臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第356號
原 告 許廷瑞即許哲榮
訴訟代理人 吳碧珠
被 告 陳榮津
陳絹
郭陳玉雲
陳玉霞
陳昭蓉
陳慧珠
陳毓洲
上 一 人
訴訟代理人 陳冠宇律師
被 告 陳釗叡
陳釗熙
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院柳營簡易庭於民國11
0年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000000地號土地（面積73.38 平方公尺），准予變價分割，所得價金由兩造按附表所示應 有部分之比例分配。
二、訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、除被告陳毓洲外，其餘被告均經合法通知，無正當理由，均 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：兩造共有坐落臺南市○○區○○段000000地號土 地(下稱系爭土地)，共有人及應有部分比例如附表所示，且 系爭土地上現有第3人所有之鐵皮屋(下稱系爭地上物)坐落 。兩造間對於系爭土地並無不分割之協議，然無法達成分割 之協議，考量系爭土地之共有人眾多，如為原物分割，將使 各共有人分得之土地過於零碎而不易利用，系爭土地採原物 分割顯有困難。爰依民法第823條第1項、第824條第2項第2 款規定，請求法院予以變價分割等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告等則以：
(一)被告陳毓洲：同意原告變價分割之方案。(二)其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限，民法第823條第1項定有明文。經查，兩造共有人間就 系爭土地並無不分割之協議，且依現使用上之目的並無不能 分割之情形，是原告自得依法提起本件訴訟請求分割共有物 。
(二)共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能 協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第824條第1項、第2項各有明文。又按分割共有 物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之 權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共 有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必 於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人。 此觀諸民法第824條第2項第2款規定「原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物」亦明，自應解釋為變價分割係於原物分配 有困難時，始可採用。所謂原物分配有困難，係指共有物性 質上不能以原物分配或以原物分配有困難之情形，例如共有 物本身無法為原物分割，或雖非不能分割，然分割後將顯然 減損其價值或難為通常使用。經查，系爭土地之面積僅73.3 8平方公尺，然該土地之共有人高達10位，本院審酌如按附 表所示各共有人之應有部分比例，以原物分割之方法分割系
爭土地，勢將造成各共有人所分得之土地面積均過小，過於 零碎，致系爭土地難為通常使用，且被告陳毓洲同意將系爭 土地變價分割，其餘被告則均經合法通知，亦均未到庭爭執 原告所提之變價分割方案，是本院考量系爭土地之面積、形 狀、與四周土地之關連、共有人之意願、全體共有人之利益 及公平原則認系爭土地不宜原物分割，應予變賣，所得價金 按如附表所示之應有部分比例分配予各共有人。五、綜上所述，原告主張系爭土地，兩造並無不分割之特約，又 無不能分割之情事，自屬可信，是原告請求裁判分割系爭土 地，於法自無不合。本院審酌系爭土地之使用現狀、整體利 用之效益、共有人之利益等情，認原告主張變價分割方式， 應屬可採，爰判決如主文第1項所示。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界或 其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。查分割共有 物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能 增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之 分割方法。原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益，如僅 由敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造獲得之利 益及就系爭土地應有部分之比例確定訴訟費用之負擔，判決 如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第80條之1，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 黃 玉 真
附表： 編號 共 有 人 應有部分即即訴訟費用分擔比例 1 原告許廷瑞即許哲榮 24分之1 2 被告陳榮津 30分之5 3 被告陳絹 30分之5 4 被告郭陳玉雲 30分之5 5 被告陳玉霞 30分之5 6 被告陳昭蓉 24分之1 7 被告陳慧珠 24分之1 8 被告陳毓洲 24分之1 9 被告陳釗叡 60分之5 10 被告陳釗熙 60分之5