智慧財產及商業法院民事判決
110年度民專訴字第13號
原 告 Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unli
mited Company（愛爾蘭商必治妥施貴寶控股愛
爾蘭無限公司）
法定代理人 Eugen Waser 住同上
訴訟代理人 張哲倫律師（兼送達代收人）
羅秀培律師
戴雅彣律師
劉君怡
張雅雯
被 告 吉富貿易有限公司
兼 上一人
法定代理人 許耀元
共 同
訴訟代理人 蔡喬宇律師
上列當事人間請求排除侵害專利權事件，本院於民國110年10
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告不得直接或間接、自行或委請他人為販賣之要約、販賣、使用，或為上述目的而進口「安必莎膜衣錠五毫克」、「安必莎膜衣錠二點五毫克」藥品。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件乃涉外民事事件，我國法院有國際裁判管轄權： ㈠按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國 法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定 或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律 （即準據法），而涉外民事法律適用法並無明文規定國際管 轄權，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院98年度台上 字第2259號判決意旨參照）。本件原告為依外國法設立之外 國法人，具有涉外因素，為涉外民事事件；原告主張被告在 我國境內侵害原告向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）申請 取得之中華民國發明第I320039號「作為因子Xa抑制劑之含 內醯胺之化合物及其衍生物」專利（專利權期間自民國99年 2月1日起至115年5月23日止，下稱系爭專利）之行為，則應 定性為侵害專利權事件，應類推民事訴訟法第15條第1項規
定，以侵權行為地之我國法院有國際管轄權。再者，依專利 法所保護之智慧財產權益所生之第一、二審民事訴訟事件， 智慧財產法院有管轄權，智慧財產法院組織法第3條第1款、 智慧財產案件審理法第7 條定有明文。是以，本院對本件涉 外事件具有管轄權，並適用涉外民事法律適用法以定本件涉 外事件之準據法。
㈡準據法之選定：
按以智慧財產為標的之權利，依該權利應受保護地之法律。 涉外民事法律適用法第42條第1項定有明文。本件原告主張 其受我國專利法所保護之專利權受到侵害，且被告行為地在 我國，故本件準據法應依中華民國法律。
㈢當事人能力：
按公司法於107年8月1日修正、同年11月1日公布施行之第4 條規定：「本法所稱外國公司，謂以營利為目的，依照外國 法律組織登記之公司。外國公司，於法令限制內，與中華民 國公司有同一之權利能力。」即廢除外國公司認許制度，尊 重依外國法設立之外國公司於其本國取得法人格之既存事實 ，而認與我國公司具有相同權利能力。又按有權利能力者， 有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項定有明文。本件原 告為依外國法律設立之外國法人，與我國公司有同一之權利 能力，有當事人能力，自得為本件原告，併此敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此 限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款 、第7款及第256條分別定有明文。查原告於起訴狀送達後， 於110年4月19日具狀追加訴之聲明第3項「被告等應連帶給 付原告新臺幣（下同）165萬元，暨自本民事追加之聲明狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息」（見本院卷一第600頁）；復於110年10月12日具狀將上 開聲明變更為「被告應連帶給付原告165萬元，暨自110年4 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（ 見本院卷二第77頁至第78頁）。核其所為，分別係基於主張 系爭專利受侵害之同一基礎事實而為訴之追加，及補充事實 上陳述，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依上列規定及說 明，並無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠原告為系爭專利之專利權人，專利權期間自99年2月1日至115 年5月23日止。被告吉富貿易有限公司（下稱被告公司）乃
一家藥品代理及經銷公司，業務範圍為西藥批發、零售、醫 療器材批發等；被告許耀元為該公司法定代理人及唯一董事 ，且身兼總經理，負責被告公司之經營及決策，其為被告公 司申請「安必莎膜衣錠5毫克」、「安必莎膜衣錠2.5毫克」 藥品（下稱系爭藥品）之許可證，經衛生福利部食品藥物管 理署（下稱食藥署）為系爭藥品陸續於108年12月17日、108 年12月27日核發之衛部藥輸字第027783號藥品許可證、第02 7789號藥品許可證（下稱系爭藥品許可證）後，而使被告公 司為系爭藥品之進口商。嗣被告公司以系爭藥品申請健保核 價，於109年12月1日經衛生福利部中央健康保險署（下稱健 保署）為系爭藥品分別核定藥品代碼BC2778310、BC2778910 0，並核定給付價格均為24.40元。
㈡原告分析系爭藥品仿單後，發現系爭藥品落入系爭專利請求 項1至8 、11、12、15至20、23、24、27至32之文義範圍(詳 如後述)，已侵害系爭專利。被告公司既已取得系爭藥品許 可證，隨時可自行或授權他人進口系爭藥品，且可參與醫院 等採購禁藥程序而為販賣之要約、販賣等行為，是系爭專利 有高度遭侵害之風險，又被告於109年11月26日、109年12月 8日收受原告寄發要求被告公司停止侵害系爭專利之警告函 後，拒絕承諾停止侵權行為，顯屬故意。爰依專利法第96條 第1項至第3項、第97條第1項第2款、同條第2項，民法第767 條、第184條第1項前段、第185條及公司法第23條第2項規定 ，提起本件訴訟，請求被告防止、排除侵害，及連帶給付原 告最低金額165萬元本息。
二、被告則以：
㈠系爭藥品並未侵害系爭專利：
⒈系爭藥品之Apixaban成分及系爭藥品仿單第1點及第10點內容 ，並不符合專利請求項之文義讀取範圍而符合全要件原則， 未侵害系爭專利。原告未說明系爭藥品如何侵害系爭專利請 求項1至8、11、12、15至20、23、24、27至32之文義範圍， 亦未檢附司法院指定之專業機構所出具之專利侵害鑑定報告 ，自難僅以原告單方面之指述即為系爭藥品有落入系爭專利 請求項之認定。
⒉原告未就所受之損害及因果關係等侵權行為成立要件，提出 證據以證其說，空言以被告未提出不侵權比對分析表，顯係 倒置自身舉證責任，並不足採。
㈡被告申請獲准系爭藥品許可證行為並未侵害系爭專利，且有 專利法第59條第1項第1款、第2款及同法第60條之適用，故 原告請求防止、排除侵害系爭專利，並無理由： ⒈系爭藥品並非被告製造，且被告亦無為販賣之要約、販賣、
或為前述目的而進口系爭藥品之行為，且依財政部關務局11 0年5月3日台關緝字第1101011118號函、110年9月15日台關 緝字第1101024081號函，已明確說明被告公司自108年12月2 7日起至110年9月13日均無系爭藥品許可證相符之進口報關 資料，更可證被告並無進口系爭藥品。再者，被告未進行食 藥署109年1月3日衛食字第1086027252號函、109年1月9日衛 授食字第1086027108號函說明三及說明四之程序，亦證被告 公司並無侵害系爭專利之虞。
⒉被告公司申請系爭藥品許可證係以申請查驗登記許可為目的 之行為，與申請核定健保價均非屬於專利法第58條第2項規 定之實施行為；且非出於商業目的之非公開行為，依專利法 第59條第1項第1款、第2款及同法第60條規定，應不受系爭 專利效力所及。
⒊原告未就主張被告有侵害系爭專利行為、損害及因果關係等 侵權行為要件，提出證據以實其說，故其請求排除、防止侵 害及損害賠償，均非可採。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、本件不爭執事項（本院卷二第53頁至第54頁）： ㈠原告為系爭專利之專利權人，專利權期間自99年2月1日至115 年5月23日止。
㈡被告公司向食藥署申請而取得系爭藥品許可證，又系爭藥品 於109年12月1獲健保署核定藥品代碼為BC00000000（安必莎 膜衣錠5毫克）、BC00000000（安必莎膜衣錠2.5 毫克）， 藥品分類皆為「一般學名藥」，核定給付價皆為24.40元。 ㈢被告公司分別於109年11月26日及109年12月8 日收受原告寄 發要求被告公司停止侵害系爭專利之警告函。
㈣被告許耀元為被告公司董事及總經理，負責被告公司經營及 決策。
四、茲就兩造爭點及本院得心證理由分述如下： ㈠系爭藥品是否落入系爭專利請求項1至8、11、12、15至20、2 3、24、27至32之文義範圍？
⒈系爭專利技術分析：
⑴系爭專利技術內容：
系爭專利係關於含內醯胺之化合物及其衍生物，其係為似胰 蛋白酶之絲胺酸蛋白酶，尤其是Xa因子之抑制劑，含有彼等 之醫藥組合物，及使用彼等作為抗凝血劑以治療血栓性插塞 病症之方法。
⑵系爭專利請求項分析：
系爭專利之請求項共計32項，其中請求項1、3、7、8為獨立 項，其餘均為附屬項。本件原告起訴主張系爭藥品侵害系爭
專利請求項1至8、11、12、15至20、23、24、27至32之文義 範圍，為被告所否認，是本院爰就前揭系爭專利請求項加以 論斷，茲敘述如下：
請求項1：一種化合物，其可為式(1)所表達：
或其醫藥上可接受之鹽。
請求項2：如請求項1之化合物，其可為式(1)所表達。 請求項3：一種用於治療血栓性插塞病症之醫藥組合物，其 包含醫藥上可接受之載體及於治療上有效量之如 請求項1的式(1)化合物或其醫藥上可接受之鹽。 請求項4：如請求項3之醫藥組成物，其包含醫藥上可接受的 載體及於治療上有效量之如請求項2的化合物。 請求項5：如請求項1或2之化合物，其係用途於治療。 請求項6：如請求項1或2之化合物，其係用於治療血栓性插 塞病症。
請求項7：一種如請求項1或2之化合物於製造用以治療血栓 性插塞病症藥劑之用途。
請求項8：一種如請求項3或4之醫藥組合物於製造用以治療 血栓性插塞病症藥劑之用途。
請求項11：如請求項6之化合物，其中該血栓性插塞病症係 選自由不安定絞痛、急性冠狀徵候簇、首次心肌 梗塞、復發心肌梗塞、絕血性猝死、短暫絕血性 發作、中風、動脈粥瘤硬化、末梢堵塞動脈疾病 、靜脈血栓形成、深靜脈血栓形成、血栓性靜脈 炎、動脈插塞、冠狀動脈血栓形成、大腦動脈血 栓形成、大腦插塞、腎臟插塞、肺血管插塞，及 由(a)彌補瓣膜或其他植入物，(b)留駐在內之導 管，(c)支架，(d)心與肺分流，(e)血液透析，或 (f)其中係使血液曝露至會促進血栓形成之人造表 面之其他程序所造成之血栓形成所組成之群。
請求項12：如請求項7之用途，其中該血栓性插塞病症係 選自由不安定絞痛、急性冠狀徵候簇、首次心肌 梗塞、復發心肌梗塞、絕血性猝死、短暫絕血性 發作、中風、動脈粥瘤硬化、末梢堵塞動脈疾病 、靜脈血栓形成、深靜脈血栓形成、血栓性靜脈 炎、動脈插塞、冠狀動脈血栓形成、大腦動脈血 栓形成、大腦插塞、腎臟插塞、肺血管插塞，及 由(a)彌補瓣膜或其他植入物，(b)留駐在內之導 管，(c)支架，(d)心與肺分流，(e)血液透析，或 (f)其中係使血液曝露至會促進血栓形成之人造表
面之其他程序所造成之血栓形成所組成之群。
請求項15：如請求項11之化合物，其中該血栓性插塞病症係 絕血性猝死、短暫絕血性發作或中風。
請求項16：如請求項12之用途，其中該血栓性插塞病症係絕 血性猝死、短暫絕血性發作或中風。
請求項17：如請求項11之化合物，其中該血栓性插塞病症係 深靜脈血栓形成。
請求項18：如請求項12之用途，其中該血栓性插塞病症係深 靜脈血栓形成。
請求項19：如請求項11之化合物，其中該血栓性插塞病症係 肺血管插塞。
請求項20：如請求項12之用途，其中該血栓性插塞病症係肺 血管插塞。
請求項23：如請求項3或4之醫藥組合物，其中該血栓性插塞 病症係選自由不安定絞痛、急性冠狀徵候簇、首 次心肌梗塞、復發心肌梗塞、絕血性猝死、短暫 絕血性發作、中風、動脈粥瘤硬化、末梢堵塞動 脈疾病、靜脈血栓形成、深靜脈血栓形成、血栓 性靜脈炎、動脈插塞、冠狀動脈血栓形成、大腦 動脈血栓形成、大腦插塞、腎臟插塞、肺血管插 塞，及由(a)彌補瓣膜或其他植入物，(b)留駐在 內之導管，(c)支架，(d)心與肺分流，(e)血液 透析，或(f)其中係使血液曝露至會促進血栓形 成之人造表面之其他程序所造成之血栓形成所組 成之群。
請求項24：如請求項8之用途，其中該血栓性插塞病症係選 自由不安定絞痛、急性冠狀徵候簇、首次心肌梗 塞、復發心肌梗塞、絕血性猝死、短暫絕血性發 作、中風、動脈粥瘤硬化、末梢堵塞動脈疾病、 靜脈血栓形成、深靜脈血栓形成、血栓性靜脈炎 、動脈插塞、冠狀動脈血栓形成、大腦動脈血栓 形成、大腦插塞、腎臟插塞、肺血管插塞，及由 (a)彌補瓣膜或其他植入物，(b)留駐在內之導管 ，(c)支架，(d)心與肺分流，(e)血液透析，或( f)其中係使血液曝露至會促進血栓形成之人造表 面之其他程序所造成之血栓形成所組成之群。
請求項27：如請求項23之醫藥組合物，其中該血栓性插塞病 症係絕血性猝死、短暫絕血性發作或中風。
請求項28：如請求項24之用途，其中該血栓性插塞病症係絕 血性猝死、短暫絕血性發作或中風。
請求項29：如請求項23之醫藥組合物，其中該血栓性插塞病 症係深靜脈血栓形成。
請求項30：如請求項24之用途，其中該血栓性插塞病症係深 靜脈血栓形成。
請求項31：如請求項23之醫藥組合物，其中該血栓性插塞病 症係肺血管插塞。
請求項32：如請求項24之用途，其中該血栓性插塞病症係肺 血管插塞。
⒉系爭藥品技術內容與侵權分析比對：
⑴按藥事法所稱仿單，係指藥品或醫療器材附加之說明書。又 按，製造、輸入藥品，應將其成分、規格、性能、製法之要 旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標 籤、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主 管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸 入。藥物包裝、標籤、仿單經核准變更登記者，其製造或輸 入之業者，應即通知醫療機構、藥局及藥商，並依規定期限 收回市售品，連同庫存品一併依本法有關規定處理，藥事法 第26條、第39條第1項及80條第1項第6款定有明文。又按凡 是經核准製造、輸入的藥物，依法需於其標籤、仿單或包裝 上，分別刊載：廠商名稱及地址、品名及許可證字號、製造 日期或批號、主要成分含量、用量及用法、主治效能、性能 或適應症、副作用、禁忌及其他注意事項、有效期間或保存 期限等事項，藥事法第75條第1項亦有規定。則依上開規定 ，藥品許可證之有效仿單內容得認為即市售產品之技術內容 。被告雖辯稱：原告並無提出司法院指定之專業機構出具之 專利侵害鑑定報告，無從證明系爭藥品有落入系爭專利請求 項云云，惟依前揭說明，系爭藥品許可證之有效仿單既可作 為系爭藥品之技術內容，本件系爭藥品是否落入系爭專利請 求項1至8、11、12、15至20、23、24、27至32，即得以系爭 藥品有效仿單內容與系爭專利進行侵權比對，是被告此部分 所辯，即非可採。
⑵查系爭藥品分別為「安必莎膜衣錠5毫克」（藥品許可證字 號：衛部藥輸字第027783號）、「安必莎膜衣錠2.5毫克」 （藥品許可證字號：衛部藥輸字第027789號），此2款藥品之 仿單相同，為兩造所不爭執，並有系爭藥品之仿單在卷可參 （見本院卷一第371頁至第379頁）。又依系爭藥品之仿單所 載，系爭藥品之活性成分依「安必莎膜衣錠5毫克」、「安 必莎膜衣錠2.5毫克」分別為5mg、2.5 mg之Apixaban，Apix aban是一種凝血因子Xa（FXa）抑制劑，結構式如下：
包含非活性成分即賦形劑Hypromellose、Stearic acid、An hydrous Lactose、Microcrystalline Cellulose 101、Mic rocrystalline Cellulose 102、Croscarmellose Sodium 、Magnesium Stearate、Opadry II white（2.5毫克錠劑） 、Opadry II Beige（5毫克錠劑）。適應症為用於成人非辦 膜性心房纖維顫動病人且有以下至少一項危險因子者預防發 生中風與全身性栓塞。危險因子包括（1）曾發生腦中風或 短暫性腦缺血發作（2）年齡大於或等於75歲（3）高血壓（ 4）糖尿病及（5）有症狀之心衰竭（NYHA Class≧II）。在 成人治療深靜脈血栓（DVT）與肺栓塞（PE），以及預防深 靜脈血栓與肺栓塞復發。
⑶再者，本件專利侵權分析應用全要件原則，須先解析系爭專 利請求項以確認其技術特徵，則系爭專利請求項2至8、11、 12、15至20、23、24、27至32，可解析其等技術特徵如後所 述；而對應系爭專利請求項各要件，系爭藥品則可解析為3 要件，即要件：系爭藥品為一種口服膜衣錠，包含活性成 分2.5mg或5 mg之Apixaban，Apixaban是一種凝血因子Xa（F Xa）抑制劑，結構式如下：
要件：系爭藥品包含非活性成分Hypromellose、Stearic a cid、Anhydrous Lactose、Microcrystalline Cellulose 1 01、Microcrystalline Cellulose 102、Croscarmellose s odium 、Magnesium Stearate、Opadry II white（2.5毫克 錠劑）、Opadry II Beige（5毫克錠劑）。要件：適應症 為用於成人非辦膜性心房纖維顫動病人且有以下至少一項危 險因子者預防發生中風與全身性栓塞。危險因子包括（1） 曾發生腦中風或短暫性腦缺血發作（2）年齡大於或等於75 歲（3）高血壓（4）糖尿病及（5）有症狀之心衰竭（NYHA Class≧II）。在成人治療深靜脈血栓（DVT）與肺栓塞（PE ），以及預防深靜脈血栓與肺栓塞復發。
⑷系爭藥品落入系爭專利請求項1至8、11、12、15至20、23、2 4、27至32之文義範圍：
①請求項1：
依系爭藥品之仿單第10點「藥品描述」（見本院卷一第373 頁），其中內容已揭露系爭藥品之有效成分Apixaban之結構 式，如前揭要件，經與系爭專利請求項1比對後，相同於請 求項1之式⑴化合物之結構式，是系爭專利請求項1已讀取 系爭藥品之要件，系爭藥品落入系爭專利請求項1之文義範 圍。
②請求項2（要件編號2A、2B）：
系爭專利請求項2為直接依附於請求項1之附屬項，可解析其 技術特徵為2個要件，即要件編號2A：如請求項1之化合物； 要件編號2B：其可為式⑴所表達。系爭藥品之要件經與系爭 專利請求項2之要件編號2A、2B比對後，相同於系爭專利 之要件編號2A、2B之式⑴化合物，是系爭專利請求項2之要件 編號2A、2B已讀取系爭藥品之要件，系爭藥品落入系爭專 利請求項2之文義範圍。
③請求項3（要件編號3A、3B、3C）：
系爭專利請求項3可解析其技術特徵為3個要件，即要件編號 3A：一種用於治療血栓性插塞病症之醫療組合物；要件編號 3B：其包含醫藥上可接受之載體；要件編號3C：及於治療上 有效量之如請求項1的式⑴化合物或其醫藥上可接受之載體。 經查：
⓵按發明專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準， 而於解釋申請專利範圍時，並得審酌發明說明及圖式，修 正前專利法56條第3項定有明文。準此，發明專利權範圍 既以說明書所載之申請專利範圍為準，申請專利範圍自須 記載構成發明之技術，以界定專利權保護之範圍。在解釋 申請專利範圍時，發明說明及圖式係立於從屬地位，未曾 記載於申請專利範圍之事項，固不在保護範圍之內；惟說 明書所載之申請專利範圍通常僅就請求保護範圍為必要之 敘述，或有未臻明確處，自不應侷限於申請專利範圍之字 面意義，而應參考其專利說明書及圖式，以瞭解其目的、 技術內容、特點及功效，據以界定其實質內容。解釋申請 專利範圍，得參酌內部證據與外部證據，前者係指請求項 之文字、發明說明、圖式及申請歷史檔案；後者指內部證 據以外之其他證據，包含創作人之其他論文著作與其他專 利、相關前案、專家證人之見解、該發明所屬技術領域中 具有通常知識者之觀點、權威著作、字典、專業辭典、工 具書、教科書等，並以內部證據之適用為優先（參照最高 行政法院103年度判字第417號行政判決）。 ⓶要件編號3A：
查依系爭專利之說明書已揭露「本文中使用之"血栓性插 塞病症"一詞，亦包括特定病症，選自(但不限於)不安定 絞痛或其他急性冠狀徵候簇、首次或復發心肌梗塞、絕血 性猝死、短暫絕血性發作、『中風』、動脈粥瘤硬化、末梢 堵塞動脈疾病、靜脈血栓形成、『深靜脈血栓形成』、血栓 性靜脈炎、『動脈插塞』、冠狀動脈血栓形成、大腦動脈血 栓形成、大腦插塞、腎臟插塞、『肺血管栓塞』，及由於以
下所造成之血栓形成(a)彌補瓣膜或其他植入物，(b)留駐 在內之導管，(c)移植膜，(d)心與肺分流，(e)血液透析 ，或(f)其中係使血液曝露至會促進血栓形成之人造表面 之其他程序」等語（見本院卷一第189頁至第190頁），是 該發明所屬技術領域中具有通常知識者參酌上開說明書內 容可輕易思及前述「血栓性插塞病症」可能為「中風」、 「深靜脈血栓形成」、「動脈插塞」及「肺血管栓塞」等 情形。復對應系爭藥品之要件即適應症為治療具有危險 因子之成人非辦膜性心房纖維顫動病人之「中風」、成人 之「深靜脈血栓」及「肺栓塞」部分，該等適應症均屬「 血栓性插塞病症」之下位概念，得為「血栓性插塞病症」 所涵蓋。又參以全身性栓塞（systemic thromboembolism ）之定義係為存在動脈血液循環之栓塞（Emboli in arte rial circulation），有wikilectures網站內容在卷可參 （見本院卷一第493頁），益徵該發明所屬技術領域中具 有通常知識者可理解系爭藥品之要件即適應症中具有前 述危險因子之成人非辦膜性心房纖維顫動病人預防發生「 全身性栓塞」部分，應與「動脈插塞」相同。是以，系爭 專利請求項3之要件編號3A已讀取系爭藥品之要件。 ⓷要件編號3B：
依系爭藥品之仿單第10點「藥品描述」（見本院卷一第37 3頁至第375頁），其中內容已揭露系爭藥品之要件即包 含有非活性成分：Hypromellose、Stearic acid、Anhydr ous Lactose、Microcrystalline Cellulose 101、Micro crystalline Cellulose 102、Croscarmellose Sodium 、Magnesium Stearate、Opadry II white（2.5毫克錠劑 ）、Opadry II Beige（5毫克錠劑），又該發明所屬技 術領域中具有通常知識者可理解前揭非活性成分均屬醫藥 上可接受之載體，是系爭專利請求項3之要件編號3B已讀 取系爭藥品之要件。
⓸要件編號3C：
觀諸系爭藥品之要件所載「中風」、「深靜脈血栓」「 肺栓塞」均屬「血栓性插塞病症」之下位概念，涵蓋於「 血栓性插塞病症」範圍，業如前述，可知系爭藥品自包含 治療「血栓性插塞病症」之有效量之活性成分Apixaban， 又系爭藥品之活性成分Apixaban之結構式，相同於系爭專 利請求項1之要件編號1之式⑴化合物，是系爭專利請求項3 之要件編號3C已讀取系爭藥品之要件。
⓹綜上，系爭藥品落入系爭專利請求項3之文義範圍。 ④請求項4（要件編號4A、4B、4C）：
系爭專利請求項4為依附於請求項3之附屬項，可解析其技術 特徵為3個要件，即要件編號4A：如請求項3之醫藥組成物； 要件編號4B：其包含醫藥上可接受之載體；要件編號4C：及 於治療上有效量之如請求項2之化合物。又系爭藥品落入系 爭專利請求項3之文義範圍，且包含「醫療上可接受之載體 」及治療有效量之活性成分Apixaban，又系爭藥品之活性成 分Apixaban之結構式，相同於系爭專利請求項2之要件編號2 A、2B之式⑴化合物，業如前述，則系爭藥品已為系爭專利請 求項4之要件編號4A、4B、4C所讀取，而落入系爭專利請求 項4之文義範圍。
⑤請求項5（要件編號5A、5B）：
系爭專利請求項5為依附於請求項1或2之附屬項，可解析其 技術特徵為2個要件，即要件編號5A：如請求項1或2之化合 物；要件編號5B：其係用途於治療。又如前述，系爭藥品落 入系爭專利請求項1、2之文義範圍，且可用於治療「血栓性 插塞病症」，即表示系爭藥品具有治療功效，是系爭藥品已 為系爭專利請求項5之要件編號5A、5B所讀取，而落入系爭 專利請求項5之文義範圍。
⑥請求項6（要件編號6A、6B）：
系爭專利請求項6為依附於請求項1或2之附屬項，可解析其 技術特徵為2個要件，即要件編號6A：如請求項1或2之化合 物；要件編號6B：其係用於治療血栓性插塞病症。又系爭藥 品落入系爭專利請求項1、2之文義範圍，且可治療「血栓性 插塞病症」，已如前述，是系爭藥品已為系爭專利請求項6 之要件編號6A、6B所讀取，而落入系爭專利請求項6之文義 範圍。
⑦請求項7（要件編號7A、7B）：
系爭專利請求項7可解析其技術特徵為2個要件，即要件編號 7A：一種如請求項1或2之化合物；要件編號7B：於製造用以 治療血栓性插塞病症藥劑之用途。又系爭藥品落入系爭專利 請求項1、2之文義範圍，且可治療「血栓性插塞病症」，如 前所述，可徵系爭藥品屬治療血栓性插塞病症之藥劑，是系 爭藥品已為系爭專利請求項7之要件編號7A、7B所讀取，而 落入系爭專利請求項7之文義範圍。
⑧請求項8（要件編號8A、8B）：
系爭專利請求項8可解析其技術特徵為2個要件，即要件編號 8A：一種如請求項3或4之醫藥組合物；要件編號8B：於製造 用以治療血栓性插塞病症藥劑之用途。又系爭藥品落入系爭 專利請求項3、4之文義範圍，且可治療「血栓性插塞病症」 ，如前所述，可徵系爭藥品屬治療血栓性插塞病症之藥劑，
是系爭藥品已為系爭專利請求項8之要件編號8A、8B所讀取 ，而落入系爭專利請求項8之文義範圍。
⑨請求項11（要件編號11A、11B）： 系爭專利請求項11為依附於請求項6之附屬項，可解析其技 術特徵為2個要件，即要件編號11A：如請求項6之化合物； 要件編號11B：其中該血栓性插塞病症係選自由不安定絞痛 、急性冠狀徵候簇、首次心肌梗塞、復發心肌梗塞、絕血性 猝死、短暫絕血性發作、中風、動脈粥瘤硬化、末梢堵塞動 脈疾病、靜脈血栓形成、深靜脈血栓形成、血栓性靜脈炎、 動脈插塞、冠狀動脈血栓形成、大腦動脈血栓形成、大腦插 塞、腎臟插塞、肺血管插塞，及由(a)彌補瓣膜或其他植入 物，(b)留駐在內之導管，(c)支架，(d)心與肺分流，(e)血 液透析，或(f)其中係使血液曝露至會促進血栓形成之人造 表面之其他程序所造成之血栓形成所組成之群。又系爭藥品 落入系爭專利請求項6之文義範圍，已如前述，而系爭藥品 之要件所揭露之「中風」、「全身性栓塞」、「深靜脈血 栓」、「肺栓塞」適應症，與上開要件編號11B所載之「中 風」、「深靜脈血栓形成」、「動脈插塞」、「肺血管插塞 」相同，是系爭藥品已為系爭專利請求項11之要件編號11A 、11B所讀取，而落入系爭專利請求項11之文義範圍。 ⑩請求項12（要件編號12A、12B）： 系爭專利請求項12為依附於請求項7之附屬項，可解析其技 術特徵為2個要件，即要件編號12A：如請求項7之用途；要 件編號12B：其中血栓性插塞病症係選自由不安定絞痛、急 性冠狀徵候簇、首次心肌梗塞、復發心肌梗塞、絕血性猝死 、短暫絕血性發作、中風、動脈粥瘤硬化、末梢堵塞動脈疾 病、靜脈血栓形成、深靜脈血栓形成、血栓性靜脈炎、動脈 插塞、冠狀動脈血栓形成、大腦動脈血栓形成、大腦插塞、 腎臟插塞、肺血管插塞，及由(a)彌補瓣膜或其他植入物，( b)留駐在內之導管，(c)支架，(d)心與肺分流，(e)血液透 析，或(f)其中係使血液曝露至會促進血栓形成之人造表面 之其他程序所造成之血栓形成所組成之群。又系爭藥品落入 系爭專利請求項7之文義範圍，已如前述，而系爭藥品之要 件所揭露之「中風」、「全身性栓塞」、「深靜脈血栓」 、「肺栓塞」適應症，與上開要件編號12B所載之「中風」 、「深靜脈血栓形成」、「動脈插塞」、「肺血管插塞」相 同，是系爭藥品已為系爭專利請求項12之要件編號12A、12B 所讀取，而落入系爭專利請求項12之文義範圍。 ⑪請求項15（要件編號15A、15B）： 系爭專利請求項15為依附於請求項11之附屬項，可解析其技
術特徵為2個要件，即要件編號15A：如請求項11之化合物； 要件編號15B：其中該血栓性插塞病症係絕血性猝死、短暫 絕血性發作或中風。又系爭藥品落入系爭專利請求項11之文 義範圍，已如前述，而系爭藥品之要件所揭露之「中風」 適應症，與上開要件編號15B所載之「中風」相同，是系爭 藥品已為系爭專利請求項15之要件編號15A、15B所讀取，而 落入系爭專利請求項15之文義範圍。
⑫請求項16（要件編號16A、16B）： 系爭專利請求項16為依附於請求項12之附屬項，可解析其技 術特徵為2個要件，即要件編號16A：如請求項12之用途；要 件編號16B：其中該血栓性插塞病症係絕血性猝死、短暫絕 血性發作或中風。又系爭藥品落入系爭專利請求項12之文義 範圍，已如前述，而系爭藥品之要件所揭露之「中風」適 應症，與上開要件編號16B所載之「中風」相同，是系爭藥 品已為系爭專利請求項16之要件編號16A、16B所讀取，而落 入系爭專利請求項16之文義範圍。
⑬請求項17（要件編號17A、17B）： 系爭專利請求項17為依附於請求項11之附屬項，可解析其技 術特徵為2個要件，即要件編號17A：如請求項11之化合物； 要件編號17B：其中該血栓性插塞病症係深靜脈血栓形成。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網