臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第3936號
聲請人 即
選任辯護人 毛順毅律師
被 告 張宥迎
選任辯護人 劉凡聖律師
上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（110年度上訴
字第2370號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張宥迎對於本案及併辦詐欺部分並不爭 執，併辦中其他較基層水軍、業務之同案被告雖然陸續到案 ，然其等無從得知被告是否主持或參與犯罪組織，是被告並 無串證或滅證之虞；又就本案作案手法觀之，本案很有可能 係身處馬來西亞之境外中國人浩克、艾鑫等中國主謀利用身 處臺灣之被告等人作為詐騙中國大陸地區人民之工具，案發 迄今近1年，中國主謀等人必然已知被告遭警方逮捕，而不 可能再冒險利用被告犯罪，更遑論入境臺灣。被告已遭羈押 300多日，非常想念小孩，眼見小孩漸漸長大，讓其快認不 出來，其非常後悔一時思慮不周而參與詐騙集團運作，理當 不會再犯，為此聲請具保停止羈押，讓被告於本案判決確定 前，能參與並負擔年幼子女成長之義務云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈 押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行 之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴 訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不 得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實 審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最 高法院46年台抗字第6號判例及99年度台抗字第96號、第120 號裁定意旨參照），故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯 罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯 罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防 目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之 順暢執行及人權保障。
三、經查：
㈠被告前經本院訊問後，認被告僅坦承加重詐欺取財犯行，惟 有卷附證人之證述及相關書證、物證為憑，被告涉犯主持 犯罪組織、加重詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大；又被告否認 主持犯罪組織，供述避重就輕，本案復有共犯艾克、浩馨 等人未到案，有事實足認有勾串共犯之虞，另以被告於集 團內之角色及參與程度，對於採買設備、招聘人員，再犯 詐欺取財之可能性不低，有事實足認有反覆實施同一犯罪 之虞，具備依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1 第1項第7款之羈押事由，並審酌國家刑事司法權之有效行 使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之權益等事項， 為維護日後審判及執行程序進行，認有羈押之必要，並限 制接見通信，而於民國110年7月16日裁定並執行羈押、禁 止接見、通信、受授物件，復於110年10月7日裁定解除禁 止受授物件，又自110年10月16日起延長羈押2月並禁止接 見、通信在案。
㈡聲請人雖以前詞為被告聲請具保停止羈押。惟查： ⒈被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持犯罪組 織罪及刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共 同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大。復 本案被告否認主持犯罪組織罪嫌，且本案尚有共犯艾克、 浩馨等人未到案，有事實足認被告有勾串共犯之虞；又被 告經原審論處罪刑之三人以上共同以網際網路對公眾散布 詐欺取財犯行達41罪，參以被告於集團內之角色及參與程 度，被告極易再次接觸本件集團或其他詐欺集團成員，足 認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而具有刑事訴訟法第10 1條之1第1項第7款之羈押原因。聲請人以本案係大陸地區 之主謀利用被告詐欺大陸地區其他人民，案發迄今已近1 年，大陸地區主謀等人必然已知被告遭警方逮捕，而不可 能再冒險利用被告犯罪，更遑論入境臺灣，被告應無勾串 共犯及再犯同一犯罪之虞之虞云云，難認可採。 ⒉復考量近年來詐欺案件頻傳，且趨於集團、組織、常業化 ，屢致廣大民眾受騙，普通詐欺罪之刑責已無法予以評價 ，並衡其罪質具密集侵害民眾財產之高度風險；再衡酌被 告不思正途獲取財物，主持詐欺集團，詐取他人財物，嚴 重破壞社會秩序及他人財產安全，再權衡國家刑事司法權 之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由 之保障及防禦權受限制之程度等各情後，若僅命被告具保 、責付或限制住居等較輕微之強制處分均不足以替代羈押 ，而有繼續羈押並禁止接見、通信之必要。至聲請人聲請
意旨雖述及被告犯後業已悔悟，理當不會再犯，如讓被告 具保停止羈押，被告能於本案判決確定前，參與並負擔年 幼子女成長之義務等情，僅係本案量刑斟酌事項，核與前 開羈押原因及必要性之判斷無涉，亦非刑事訴訟法第114 條各款所定事由，自無從據為准予具保停止羈押之正當事 由，聲請人徒憑前詞，為被告聲請具保停止羈押，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 黃美文 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林立柏
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日