清償債務
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,110年度,358號
CYDV,110,訴,358,20211015,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度訴字第358號
原 告 成發金屬有限公司

法定代理人 蔡進成
訴訟代理人 湯光民律師
複 代理 人 林家弘律師
被 告 王信雄



楊耀榮

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣(下同)122萬元，及自民國107年6月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以41萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告應得依分期清償協議書，請求被告王信雄、楊耀榮連 帶清償債務新臺幣(下同)122萬元：
原告與被告於民國107年5月29日簽立分期清償協議書，約 定被告王信雄因積欠原告公司122萬元，應自107年6月起 於每月5日前清償2萬元至全部債務清償完畢為止，如一期 未履行，全部債務視為已到期，並由被告楊耀榮對上開債 務負連帶保證之責任。但被告於簽立上開協議書後，迄今 未曾履行。爰依民法第229條第1項、第233條第1項、第20 3條之規定提起訴訟。
（二）訴之聲明：如主文所示。
三、被告方面：
（一）被告楊耀榮：確實積欠原告債務，金額亦正確，但無力清 償。
（二）被告王信雄：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任



何聲明或陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之前開事實，已提出分期清償協議書可證，被告 楊耀榮亦自承確實有積欠原告債務，金額亦正確，但無力 清償等語（本院卷第15、47頁）。而被告王信雄則經合法 通知，並未提出爭執，自堪信原告前開之主張為真。（二）按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付（民法第19 9條第1項）；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利息（民法第233條第1項）；應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5（民法第203條）；稱保證者，謂當事人約定，一方於他 方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約（民 法第739條）；又數人負同一債務，明示對於債權人各負 全部給付之責任者，為連帶債務（民法第272條第1項）； 連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務 未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。連帶債務未全 部履行前，全體債務人仍負連帶責任（民法第273條）。（三）如前所述，王信雄因未依約清償債務，依其與原告間之約 定，全部債務視為到期，而尚欠前述金額未予清償，被告 楊耀榮為連帶保證人，依上開規定，亦應負連帶清償責任 。從而，原告依分期清償協議之法律關係，請求被告連帶 給付如主文所示欠款、利息，洵屬有據，應予准許。（四）原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　15 　　日 民事第三庭法　官　馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　15 　　日 書記官　蔡沛圻