請求召開居民自治會（裁處罰鍰）
最高法院(民事),台抗字,110年度,889號
TPSV,110,台抗,889,20211022,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第889號
再 抗告 人　黃健治


上列再抗告人因與瑞昱半導體股份有限公司等間請求召開居民自
治會（裁處罰鍰）事件，對於中華民國109 年11月25日臺灣高等
法院臺中分院裁定（109年度抗字第448號），提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，並依同法第495條之1第2項規定準用第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對於原法院109 年度抗字第448 號裁定提起再抗告，未據預納裁判費，亦未委任律師為其訴訟代理人，其雖聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，惟該聲請業經本院以110 年度台聲字第1230號裁定駁回，是項裁定於民國110年8月9日公示送達，於同年10月8日生效，亦有送達證書足稽。而再抗告人具狀聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，可認其明知再抗告要件有欠缺。茲已逾相當期間，再抗告人迄未補正，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495 條之1第2項、第481 條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉
法官 黃 麟 倫
法官 吳 美 蒼
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日