確認僱傭關係存在等
臺灣高雄地方法院(民事),勞補字,110年度,162號
KSDV,110,勞補,162,20210909,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　110年度勞補字第162號
原　　　告　林紫情　

訴訟代理人　劉硯田律師
被　　　告　德安航空股份有限公司

法定代理人　郭自行　
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳
　　納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
　　。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
　　價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其
　　訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未
　　確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」
　　、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞
　　工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」民事訴訟
　　法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11、第12條分別定有明
　　文。
二、本件原告聲明第一項請求確認僱傭關係屬因定期給付涉訟，
　　以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其
　　存續期間。但其期間超過五年者，以五年計算。查原告為民
　　國（下同）63年5 月26日生，則原告自其所稱遭被告違法解
　　雇之日起即109 年10月21日起至其強制退休65歲為止，已超
　　過五年，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上
　　利益，應以最長期間5 年之薪資及其他定期給付總額計算。
　　因此以原告起訴狀主張5 年之薪資及應提繳之5 年勞工退休
　　金核定訴訟標的價額為10,241,580元【計算式（月薪152,69
　　3 元+ 月提繳勞工退休金18,000元）×12月×5 年）＝10,2
　　41,580元】。原告聲明第一項請求確認僱傭關係存在與第二
　　項請求薪資、第三項請求提繳勞工退休金部份，自經濟上觀
　　之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價
　　額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。
三、原告訴之聲明第一項與聲明第二項請求109 年9 月欠薪5,33
　　4 元部分訴訟標的價額合計為10,246,914元（計算式：10,2
　　41,580元+5,334元＝10,246,914元），原應徵收第一審裁判
　　費102,200 元，依前開規定，暫免徵收裁判費三分之二即68
　　,134元。依上開規定，本件應暫徵收第一審裁判費為34,066
　　元（計算式：102,200 元- 68,134元＝34,066元）。因此依
　　民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁
　　定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9　　 月　　9　　 日
　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　黃宣撫
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9　　 月　　9　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　涂文豪