臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲再字第264號
聲 請 人
即受判決人 李韋慶
上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院106年度上易字第9
06號，中華民國106年8月8日第二審確定判決（臺灣新竹地方法
院106年度易字第11號；起訴案號：臺灣新竹地方檢察署105年度
偵字第10414號、11037號；追加起訴案號：105年度偵字第3109
號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請意旨略以：
㈠聲請人即受判決人李韋慶之本院106年度上易字第906號判決( 下稱原確定判決)中，除事實欄一㈠部分有拍到聲請人的臉之 外，其餘並未有任何證據及拍攝到聲請人之畫面，明顯自白 與證據能力違反論理原則、有瑕疵。聲請人於民國109年7月 聲請再審，經本院以沒有重要證明駁回及不得抗告，然依刑 事訴訟法第154條、第155條及第156條之2說明罪證不足及不 能以被告自白為判決依據，應由檢察官查證，所以除事實欄 一㈠有拍到聲請人當場竊取之畫面，其他事實一㈡至㈦均無拍 到當時行竊畫面，只有聲請人騎車離開及背影畫面，不能當 證據、無證據能力，而為何會有聲請人站定手指失竊點照片 ，均為警方帶聲請人至失竊地點拍照，懇請調查有無當場拍 到聲請人行竊之證明。
㈡聲請人於警詢中自白，係遭鐵路警察局新竹所警員呂俊雄毆 打所致，聲請人對呂俊雄提出告訴雖因超越追溯期而不起訴 ，但當時105年8月28日在鐵路局行李房有目擊證人，請調查 當日下午4時至7時當班證人作證；呂俊雄從鐵路警察局做好 筆錄還特別跑到竹北三民派出所問當時派出所所長李宗何聲 請人是否翻案，聲請人確實是出於被施暴不得已才承認犯罪 ，聲請人已申告呂俊雄。聲請人在三民派出所後去新竹文華 派出所做筆錄到8月26日早上6點，又被帶至二分局，也找出 向聲請人買車之外勞，證明聲請人有賣車，但沒有任何可以 證明聲請人犯罪，且警詢時間超過24小時，顯有疲勞訊問， 爰請審議。
二、按再審之聲請，經法院認無再審理由，以裁定駁回者，不得 更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第3項定有明文 。次按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或 與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免 訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利 益，得聲請再審；此所謂新事實或新證據，指判決確定前已 存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之 事實、證據，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項分別定 有明文。準此，所謂「新事實」或「新證據」，須具有未判 斷資料性之「新規性」，舉凡法院未經發現而不及調查審酌 ，不論該事實或證據之成立或存在，係在判決確定之前或之 後，就其實質之證據價值未曾予評價者而言（最高法院109 年度台抗字第1099號裁定意旨參照）。
三、經查
㈠聲請人雖提出原確定判決事實一㈡至㈦部分並未攝得聲請人行 竊畫面之明確證據而僅有聲請人之自白論罪，及聲請人於警 詢時有遭警員呂俊雄凌虐始自白犯罪，此有目擊證人等節為 聲請再審理由，然聲請人前以同一原因向本院聲請再審，經 本院實體審究後認其聲請為無理由，以109年度聲再字第226 號裁定駁回在案，有本院刑事裁定及前案紀錄表各1份在卷 可憑。茲聲請人復以同一原因事實聲請再審，其聲請再審之 程序，顯屬違背法律上之程式，自非合法，應予駁回。 ㈡聲請人於民國105年8月28日13時50分許，經鐵路警察局新竹 派出所盤查，其主動交付油壓剪1支，並坦承於新竹縣政府 警察局竹北分局三民派出所（下稱三民派出所）轄區內犯竊 盜犯行，三民派出所警員經聲請人同意，將其帶至三民派出 所內，於105年8月28日23時32分至翌（29）日凌晨1時許止 ，對聲請人製作第一次警詢筆錄，復於105年8月29日凌晨1 時56分起至2時14分許止，製作第二次警詢筆錄，此有三民 派出所警員陳昭翰提出之職務報告1份、聲請人之兩次調查 筆錄在卷可憑（105年度偵字第11037號卷第6頁、第7至20頁 、105年度偵字第10414號卷第7至10頁），顯示聲請人自105 年8月28日13時50分許受警方盤查時起，至其於105年8月29 日凌晨2時14分止製作第二次警詢筆錄結束時止，未逾13小 時，聲請意旨稱其警詢時間超過24小時，已非屬實，且聲請 人各次製作警詢筆錄時間，僅為1小時28分鐘、18分鐘，時 間非長，自難認有何疲勞訊問之情，聲請人復未說明此部分 有何新證據可供審認，其聲請顯無理由。
四、綜上所述，聲請人所執再審理由，或屬就同一原因聲請再審 ，程序不合法且無從補正，或屬未提出新證據以供審認，聲
請顯無理由，應予駁回，且無依刑事訴訟法第429條之2規定 通知聲請人及其代理人到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費 有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨 參照），併此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第433條第1項前段、第434條第1項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳信旗
法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝崴瀚
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日