臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1497號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何嘉豐
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1299
號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原
案號：109年度易字第349號），爰裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
何嘉豐犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
何嘉豐於民國108 年5 月間，以址設臺中市○○區○○路○ 段000 號11樓之1 「威騰資產管理有限公司」（下稱威騰公 司，業於109 年3 月31日廢止登記）員工名義，對外招攬與 靈骨塔位買賣相關之業務，其透過某塔位仲介公司知悉賴炳 宏有靈骨塔位及骨灰罐欲出售，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之接續犯意，自108 年5 月16日14時許至同年 7 月31日17時許，多次撥打電話向賴炳宏佯稱：有意向其購 買塔位、玉石罐與內膽，但玉石罐與內膽需要經過鑑定，可 代為收取款項辦理鑑定事務云云，致賴炳宏陷於錯誤，於附 表所示之時間，接續將附表所示之款項存入何嘉豐指定之帳 戶或交付現金予何嘉豐。嗣因何嘉豐失聯避不見面且並未有 何鑑定情事，賴炳宏始知受騙。
二、認定犯罪事實所憑之證據
前揭犯罪事實，業據被告何嘉豐於本院審理時坦承不諱（見 易卷第228 頁），復經證人即告訴人賴炳宏、證人即被告之 友人郭駿宏、陳姵涵於警詢及偵查中證述明確（見警卷第3 至16頁，偵卷第65至67頁、第95至97頁、第101 頁、第159 至163 頁），並有中國信託商業銀行帳戶基本資料暨存款交 易明細、匯款單據、中華郵政帳戶基本資料暨歷史交易清單 、存款收執聯、買賣合約書、被告之威騰公司名片附卷可稽 （見警卷第24頁、第32頁、第36頁、第47至50頁，偵卷第71 至75頁），足認被告自白與事實相符。是本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告 係基於同一犯意，於密接之時間，陸續向告訴人詐取如附表 所示之多筆款項，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應以一罪論。 ㈡爰審酌被告為牟取私利，以前開方式遂行詐騙手段，使告訴 人陷於錯誤，因而受有財產上損害，其所為實無足取，且被 告雖於本院審理中與告訴人達成和解，並同意於110 年2 月 8 日前給付賠償金，有本院調解筆錄在卷可佐（見易卷第53 至54頁），然被告於110 年7 月12日準備程序中自承仍未依 約定給付（見易卷第173 頁）；兼酌被告於本院審理中坦承 犯行之犯後態度，其另有多件詐欺取財犯行經法院論罪科刑 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見簡卷第11至 33頁），素行非佳；並考量本案犯罪情節、告訴人因本案所 受財物損失之數額，暨其到庭自陳大專肄業之智識程度，先 前從事業務工作，月收入3 至4 萬元，與母親、胞妹及子女 同住，家庭經濟狀況勉持之經濟生活狀況（見易卷第229 頁 ）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。而刑法於 105 年7 月1 日修正，關於犯罪所得沒收之目的，在於剝奪 犯罪行為人因犯罪之不當利得，回復既有合法之財產秩序， 並非科以刑罰，基於「任何人都不得保有犯罪所得」之法理 ，當應予以剝奪；復為確保個人得依其財產存續狀態自由使 用、收益及處分權能，優先保障被害人因犯罪所生之求償權 ，若行為人業與被害人達成民事上和解並實際履行，被害人 實際上已獲得補償，原有財產秩序業經回復，始無再予剝奪 之必要。經查，被告雖於本院審理中與告訴人達成和解，並 同意於110 年2 月8 日前給付賠償金，然迄今被告仍未依約 定給付，業如前述，故告訴人所受損害未實際獲得填補。是 被告向告訴人詐得合計31,000元，為其犯罪所得，雖未扣案 ，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至被告嗣後如依和解條件履行，則於其實際償還金額之同
一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異 ，檢察官自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收（最高法院10 8 年度台上字第672 號判決意旨參照），附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官嚴維德提起公訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 李怡靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 楊芷心
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬──────────┐
│編號│交付時間│交付方式│金額（新臺幣）│ 備註 │
├──┼────┼────┼───────┼──────────┤
│ 1 │108 年5 │當面交付│ 2,000 元│賴炳宏在高雄市楠梓區│
│ │月16日16│予何嘉豐│ │藍昌路417 號某購物中│
│ │時許 │ │ │心前交付予何嘉豐。 │
├──┼────┼────┼───────┼──────────┤
│ 2 │108 年7 │當面交付│ 11,000元│賴炳宏在高雄市左營區│
│ │月間某日│予何嘉豐│ │文萊路某處交付予何嘉│
│ │ │ │ │豐。 │
├──┼────┼────┼───────┼──────────┤
│ 3 │108 年7 │存入指定│ 4,200 元│均存入中國信託商業銀│
│ │月16日15│帳戶 │ │行新興分行戶名：陳姵│
│ │時37分許│ │ │涵、帳號：0000000000│
├──┼────┼────┼───────┤89號帳戶（係何嘉豐透│
│ 4 │108 年7 │存入指定│ 1,700 元│過不知情之友人郭駿宏│
│ │月16日15│帳戶 │ │向女友陳姵涵所借用，│
│ │時39分許│ │ │郭駿宏及陳姵涵均經檢│
├──┼────┼────┼───────┤察官為不起訴處分）。│
│ 5 │108 年7 │存入指定│ 100 元│ │
│ │月16日15│帳戶 │ │ │
│ │時40分許│ │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼──────────┤
│ 6 │108 年7 │存入指定│ 6,000 元│存入何嘉豐之中華郵政│
│ │月22日15│帳戶 │ │股份有限公司民雄郵局│
│ │時53分許│ │ │帳號00000000000000號│
│ │ │ │ │帳戶。 │
├──┼────┼────┼───────┼──────────┤
│ 7 │108 年7 │當面交付│ 6,000 元│賴炳宏在高雄市楠梓區│
│ │月31日17│予何嘉豐│ │藍昌路420 號某超商交│
│ │時許 │ │ │付予何嘉豐。 │
├──┼────┼────┼───────┼──────────┤
│合計│ │ │ 31,000元│ │
└──┴────┴────┴───────┴──────────┘
, 台灣公司情報網