臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2055號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 陳尚群
張皓甯
被 告 黃仲崑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年8月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年8月22日12時30分許，駕駛車號 0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），沿臺北市中山區建 國高架道北往南方向行駛，因未保持行車安全間隔，碰撞原 告所承保訴外人陳思樺駕駛之車號000-0000號自用小客車（ 下稱系爭B車），致系爭B車受有損害，原告依保險契約支出 新臺幣（下同）35,425元修復系爭B車，完成理賠，原告依 保險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行為應賠償該必 要修復費用等語。並聲明：被告應給付原告35,425元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告辯稱：我從頭到尾不知道有這件事情發生，我真的沒有 撞到系爭B車。我接獲警方通知後當日就前往警局作筆錄， 有給警察看我的車子，我的車子沒有任何損傷等語。並聲明 ：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段有明文規定。又按民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 。最高法院著有17年上字第917號判例可資參照。 ㈡經查，原告主張被告於109年8月22日12時30分許，駕駛系爭A 車，沿臺北市中山區建國高架道北往南方向行駛，行經建國 高架道長安東路匝道處，因未保持行車安全間隔，碰撞陳思
樺所駕駛之系爭B車之事實，為被告所否認，而原告提出之 電子發票證明聯、估價單、系爭B車車損照片等件，僅能證 明原告為其承保之系爭B車支出修理費35,425元，尚不足以 證明系爭B車係遭被告駕駛系爭A車所碰撞。參以系爭A車駕 駛人即被告於109年9月18日警方製作調查紀錄表時係陳述： 「因我每天要行駛長安東路與建國北路高架匝道，當天是對 方提供之照片才知道，該時段有行駛，但是我行駛中並沒有 感覺我在建國北路高架匝道中與車輛發生擦撞情事，當時也 沒有車輛告知及警示我，所以我才繼續往前行駛未停車。」 等語（見本院卷第41頁），而系爭B車駕駛人陳思樺於109年 8月22日警方製作調查紀錄表時陳述：「我沿建國高架道往 南第3車道行駛，當時車多，走走停停，我要右切到第4車道 ，有打右方向燈，當我右切到第4車道後，前方車陣停等， 我見狀停等，停等後隨即感到後方碰撞，接著左後方一部黑 色休旅車過來走走停停，對方前方無車，我有按喇叭示意對 方停下，但對方未下車，從第3車道逕行離去，我有拍下對 方車號為0000-00。」等語（見本院卷第43頁），可知系爭B 車駕駛人陳思樺係於系爭B車遭碰撞後，看見系爭A車從旁駛 過，即懷疑系爭A車係碰撞系爭B車者，陳思樺並未目睹系爭 A車碰撞系爭B車，且當時系爭B車後方是否另有其他車輛不 明，又道路交通事故照片黏貼紀錄表僅有系爭B車駕駛人陳 思樺在車上拍攝系爭A車後方駛離之畫面，尚難僅憑陳思樺 從遠處所拍攝系爭A車後方車牌號碼之畫面，即認定系爭A車 與系爭B車於109年8月22日有發生任何碰撞之情形，且本件 雙方均無裝設行車紀錄器，肇事現場亦無監視錄影設備(見 本院卷第39至43頁)，原告復未能就其主張系爭B車受到被告 所駕駛之系爭A車碰撞之有利於己之事實，另行確切舉證證 明以實其說，則原告上開主張，無足憑取，應認原告對被告 並無侵權行為損害賠償請求權。
四、從而，原告依代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付 原告35,425元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年 息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述， 併予敘明。
六、結論：本件原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。