臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
110年度宜小字第239號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林錦昌
被 告 吳興南（原名吳允叡）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰玖拾捌元，及自民國一百一十年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，並自民國一百一十年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
本件原告合作金庫商業銀行股份有限公司主張被告吳興南（原名吳允叡）於民國109年5月21日向原告申辦勞工紓困貸款並簽訂借款契約及增補條款契約書，借款新臺幣（下同）10萬元，借款期間自109年5月21日起至112年5月21日止，約定借款利率以中華郵政股份有限公司2年期額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利率百分之1計算（目前為百分之1.845），並約定自貸款期間第1年第1個月至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法本息平均攤還，惟第1年利息由主管機關補貼，又除補貼期間積欠貸款本金達3個月，或發生其他主管機關停止補貼之情事外，自停止補貼之日起改按中華郵政股份有限公司2年期額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利率百分之1計算利息，如未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自110年2月21日起並未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額未清償，依上開契約之約定，其債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約暨其他約定事項、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、
借戶全部資料查詢單、原告分段計息檔資料查詢單等件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 謝佩欣
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加 記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第471 條第1 項（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。