臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1469號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林逸儒
李彥明
被 告 陳志華
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年9月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰叁拾壹元，及自民國一百一十年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰捌拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年10月28日8時10分許，駕駛 車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱A車），於行經國道1 號南向高架31公里100公尺處時，因涉有未保持行車安全距 離之過失，致撞擊原告所承保訴外人游慧敏所有、由訴外人 郭青凱駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車） ，造成B車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新 臺幣（下同）9,791元（其中工資費用：6,391元及零件費用 ：3,400元），原告已全部依保險契約賠付予游慧敏，依保 險法第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險法第 53 條、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，聲明 請求被告賠償9,791元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之車險保單查詢、行 車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故初步分析研判表、估價單及統一發票等件為證，核與 本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大 隊函調之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二）、道路交通事
故談話紀錄表及現場照片等件相符，而被告經合法通知無正 當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信 原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A 車之過失行為 致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償 ，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復 費用為9,791元（其中工資費用：6,391元及零件費用：3,40 0元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要 費用，應予扣除。查B車係於104年9月15日出廠使用（行照 上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷 可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊 一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第 95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」 。據此，則至發生本件交通事故之日即109年10月28日為止 ，B車已實際使用逾5年，故原告就更換零件部分，所得請求 被告賠償之範圍，扣除如附表計算書所示之折舊值後，應以 340元為限，加上其餘非屬零件之工資費用6,391元，共計6, 731元。
五、從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權 行為法律關係，請求被告賠償6,731元，及自起訴狀繕本送 達翌日（即110年8月16日）起至清償日止，按年息5％計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中687元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,400×0.369=1,255第1年折舊後價值 3,400-1,255=2,145第2年折舊值 2,145×0.369=792第2年折舊後價值 2,145-792=1,353第3年折舊值 1,353×0.369=499第3年折舊後價值 1,353-499=854第4年折舊值 854×0.369=315
第4年折舊後價值 854-315=539
第5年折舊值 539×0.369=199
第5年折舊後價值 539-199=340
, 台灣公司情報網