臺灣南投地方法院刑事簡易判決
110年度埔原簡字第15號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 孫琇瑋
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第511號），本院判決如下：
主 文
孫琇瑋犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
前開犯罪事實，業據被告孫琇瑋於警詢及偵查中坦承不諱（ 警卷第2-3頁、偵卷第8頁），核與證人即告訴人謝佳靜於警 詢、偵查中之證述、證人即告訴人之同居人高忠志於偵查中 之證述大致相符（警卷第4-6頁、偵卷第7、37頁），並有告 訴人提供之臉書截圖、營業稅稅籍證明、全戶戶籍資料查詢 結果、Google搜尋資料在卷足憑（警卷第9-10頁、偵卷第12 、13、21-22、25-27頁），足認被告自白與事實相符，其犯 行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪。 ㈡量刑
刑法第57條規定，量刑應以行為人之責任為基礎，並審酌 一切情狀，尤應注意例示之10款事項。因刑法第57條各款 規定之量刑標準，有與「犯罪或犯罪行為」本身有關者（ 如犯罪之動機、目的；犯罪所受之刺激；犯罪手段；犯罪 行為人與被害人之關係；犯罪行為人違反義務之程度：犯 罪所生之危害），或屬「犯罪行為人」個人或與之有關之 量刑標準（如犯罪行為人之生活狀況；犯罪行為人之品行 ；犯罪行為人之智識程度：犯罪後之態度）（最高法院10 9年度台上字第1435號判決意旨參照）。從而，量刑即先應 以「（緊接於）行為時」之「犯罪情狀」形成責任刑（即 可歸責於被告之違法性程度）之上限，再以「行為前或後 」之「一般情狀（例如：被告之自白或悔悟程度、是否達 成和解或邀獲原諒及個人屬性等）」調整責任刑。茲分別
就責任刑之確認及其修正，敘述如下：
⒈責任刑之確認
被告與告訴人素昧平生，僅因細故心生不滿，竟以於網 路臉書貼文方式誹謗告訴人，侵害告訴人之名譽。本院 審酌「犯罪情狀」後，認本案犯行之法益侵害程度尚屬 輕微，是即便欠缺得以違法性意識或期待可能性程度過 濾不可歸責於行為人違法性之主、客觀特殊情事，責任 刑上限亦僅歸屬於法定刑幅度內之輕度偏低領域。 ⒉責任刑之修正
被告於警詢及偵查中坦承犯行，雖於臉書「埔里人」社 團發文公開道歉，惟發文內容含糊未具誠意，亦未與告 訴人達成和解（偵卷第16-20頁）。復參諸被告前有不 能安全駕駛罪之前案犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可參（本院卷第9頁），兼衡被告具大學肄業 之智識程度、家境勉持之生活狀況等一切情狀（警卷第 1頁受詢問人欄、本院卷第11頁）。本院審酌「一般情 狀」後，難認得基於修復式司法或刑事政策合目的性之 立場，向下微調被告之刑。
⒊綜上所述，本院綜合被告之犯罪情狀及一般情狀，於行 為責任之上限內，考量被告之犯後態度、品行、智識程 度、生活狀況等一般情狀後，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，以書狀敘明理由，向本 院提出上訴。
本案經檢察官李芳瑜聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 8 月 24 日 埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第511號
被 告 孫琇瑋 女 41歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○村○○巷00號 居南投縣○○鎮○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫琇瑋因停車糾紛與鄰居謝佳靜生有嫌隙，竟因此基於誹謗 之犯意，於民國109年12月20日凌晨1時許，在南投縣○○鎮○○ 路0段000號住處，連結網際網路登入臉書「埔里人」社團， 發表：「嘟嘟冰是怎麼回事？買東西還要看你臉色喔...... 長的又不好看有本事你素顏麻，態度差到不行，我會呼朋引 伴絕對不會在去你那消費，清原不錯乾淨又衛生，重點是沒 有大便臉」等語文字，供不特定人觀覽，足以詆毀謝佳靜所 營「嘟嘟冰」店（址設南投縣○○鎮○○路0段000巷0號）之聲 譽及謝佳靜之名譽。
二、案經謝佳靜訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告孫琇瑋於警詢、偵訊時之自白。
（二）證人即告訴人謝佳靜於警詢、偵訊時之指證。（三）證人高忠志於偵訊時之證詞。
（四）告訴人提供之臉書截圖4張。
（五）營業稅稅籍證明1張、全戶戶籍資料查詢結果2份、Google 搜尋資料1份。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 檢 察 官 李芳瑜本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 書 記 官 李侑霖