臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第744號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 陳尚群
吳振碩
被 告 謝明宏
上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年7月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟肆佰捌拾玖元，及自民國一一○
年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二十分之十七，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟肆佰捌拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月16日14時1分許，駕駛車牌0
00-0000號營業用半聯結車（下稱A車），在新北市○○區○○路
000號前，因跨越2車道行駛不當之過失，致伊承保、訴外人
袁子家駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）自後
方追撞而受損。B車經送修，修復費用為80,071元（含零件
費用45,464元、工資34,607元），伊已依照保險契約理賠B
車所有人林韋芍，故依保險法第53條規定取得代位求償權，
爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴，並聲明：被
告應給付原告80,071元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此
限。民法第191條之2定有明文。前揭規定，乃舉證責任倒
置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉
證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力
車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。次按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施；汽車在同向二車道以上之道路變換車道時，應讓
直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第94條
第3項前段、第98條第1項第6款亦有明定。查，被告於109
年9月16日14時1分許，駕駛A車沿中央路往中正路方向行
駛，在新北市○○區○○路000號前，於內側車道切換至中間
車道時，因前方訴外人許得瑜駕駛之車牌000-0000號自用
小客車（下稱C車）閃避路旁違停而從外側車道向中間車
道偏行，被告所駕駛之A車緊急煞車後仍與C車發生擦撞，
袁子家駕駛之B車則因A車緊急煞車自後方追撞等情，業據
原告提出B車行車執照、新北市政府警察局新店分局（下
稱新店分局）道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研
判表（本院卷第13、17、19頁），並經本院依職權向新店
分局函調本件道路交通事故資料（含A3類道路交通事故現
場圖、調查紀錄表、現場照片）核閱無誤（本院卷第51至
69頁），堪信被告有變換車道時未注意安全距離及未注意
車前狀況之過失，應負損害賠償責任。
㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時，
被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至2
15條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年
度第9次民事庭會議決議可資參照。再按被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金
額為限。保險法第53條第1項亦有明定。查，B車為109年1
月出廠之自用小客車，其修復費用為80,071元（含零件費
用45,464元、工資34,607元），原告業已賠付B車所有人
等情，有卷附行車執照、車損照片、尚鵬汽車股份有限公
司估價單、發票可查（本院卷第13、21至43頁），而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告所列
各項費用均為必要。惟關於更新零件部分之請求，應以扣
除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」，B車係於109年9月16日因系爭事故受損
，故自出廠至肇事時已使用9月，依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為32,882元【計算式詳附表
】，加上工資34,607元，共計67,489元。故原告請求系爭
車輛之修復費用應以67,489元為必要，逾此金額之賠償請
求，尚不足取。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損
害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的
，依前揭規定，原告請求被告給付起訴狀繕本送達之翌日
即110年4月6日（本院卷第89頁送達證書）起至清償日止
，按法定利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並就 原告勝訴部分依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預 供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第3項所示。中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書記官 陳柏志
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 45,464×0.369×(9/12)=12,582第1年折舊後價值 45,464-12,582=32,882