臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度金上重訴字第242號
上 訴 人
即 被 告 李奎德
選任辯護人 曹合一律師
上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，前經限制出境、出海，
本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國一一○年七月十三日起延長限制出境、出海捌月。 理 由
一、被告甲○○因違反銀行法等案件，前經臺灣嘉義地方法院依刑 事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項規定，裁 定自民國109年11月13日起限制出境、出海8月。二、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察 官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役 或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居 所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由 足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審 判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒 刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得 逾10年；起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出 境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月。刑事訴訟法第93 條之2第1項、第93條之3第2項後段、第5項分別定有明文。三、經查：被告因犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業 務罪，前經原審法院判處有期徒刑4年2月，並諭知沒收犯罪 所得新臺幣4,504,235元，被告於原審審理中坦承犯行，並 有相關卷證可以佐證，犯罪嫌疑仍屬重大，而被告上訴後， 雖坦承犯行，然否認犯罪所得等部分犯罪事實，並聲請調查 證據，是本件仍有調查證據之必要，考量本件犯罪模式涉及 境外匯兌，且仍有共犯尚未到案，犯罪規模非小等因素，有 相當理由足認有逃亡之虞，且被告及辯護人就延長限制出境 、出海表示並無異議等情，認有繼續限制出境、出海之必要 ，爰裁定被告自110年7月13日起延長限制出境、出海8月。四、刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 7 月 9 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐振玉
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日