清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),苗小字,109年度,815號
MLDV,109,苗小,815,20210113,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　109年度苗小字第815號
原　　　告　仲信資融股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍　
訴訟代理人　許世稜　
被　　　告　蔣正雄　

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭移送前來（109 年度北小字第3673號），本院於民國109 年12
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52,601元，及其中新臺幣49,534元，自民國95年11月1 日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要旨
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下 稱寶華銀行）申辦現金卡，並約定遲延利息以18.25 ％計算 。被告自民國94年9 月16日起即未依約繳款，尚積欠新臺幣 （下同）52,601元（其中本金49,534元，餘為循環利息）。 上開債權經輾轉全數讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之 法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額等語。三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條 款、債權讓與證明書、報紙、往來明細查詢單等件為證（見 臺灣臺北地方法院109 年度北小字第3673號卷第11至27頁） ；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認 。本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。 從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示金額，為有理由，應予准許。四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436 之19第1 項規定，確定訴訟費用 額即第一審裁判費1,000 元，應由敗訴之被告之負擔。中 華 民 國 110 年 1 月 13 日




苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 書記官 張筆隆
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日