臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債更字第154號
債 務 人 吳孟峰
代 理 人 蔡佳渝律師(法扶律師)
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人甲○○自民國一百一十年六月二十四日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成 立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事 由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42 條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項及第16條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請人主張：其在○○擔任○○，每月收入新台幣（下同） 約27,000元，除此薪資收入外，並無其他財產，然累積債務 總金額已達2,233,423元，均為無擔保或無優先權之債務， 債務人有不能清償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清 理之調解，請求與最大債權金融機構即玉山商業銀行股份有 限公司（下稱玉山銀行）共同協商債務清償方案，惟債務人 尚須扶養母親、未成年子女，每月收入扣除個人生活必要費 用、扶養費後，實無法負擔債權銀行所提供之還款方案，以 致調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上 開規定，提出前置協商不成立通知書、財產及收入狀況說明 書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。三、債務人其曾於民國110年3月間向本院聲請債務清理之調解，
惟因無法負擔最大債權金融機構所提供之任何還款方案，而 調解不成立等情，業據債務人提出110年4月19日前置調解不 成立證明書為證，堪認債務人確已與最大債權銀行踐行前置 調解而不成立。
四、又債務人主張其目前在○○擔任○○，每月收入約27,000元，另 其負債均為無擔保或無優先權之債務；名下並無任何財產， 而債務人僅是一般消費者，並未從事營業之事實，業據提出 財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財政部 南區國稅局107年、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、 財政部南區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄 本、勞工保險被保險人投保資料表、財團法人金融聯合徵信 中心查詢當事人綜合信用報告回覆書等件為證，堪信債務人 此部分主張為真實。
五、再者，債務人雖陳報各債權銀行之債權為2,233,423元，有 最大債權銀行提出之前置調解金融金夠無擔保債務還款分配 表、債權銀行陳報狀在卷可稽。最大債權銀行於債務人申請 前置協商時，係提供180期、年利率0％、每月清償12,024元 之還款方案。惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福 利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二 倍定之。消債條例第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更 生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支 出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定 標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為消 債條例施行細則第21之1條第3項所明定。參酌債務人居住地 即臺南市公告110年度之每人每月最低生活費為13,304元， 該生活費標準係按照政府最近一年平均每人消費支出（包括 食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健 費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之六十訂定 ，故消債條例之債務人每月生活費標準自堪以上開每人每月 最低生活費1.2倍即15,965元計之(計算式：13,3041.2≒15, 965，元以下四捨五入)。經查，債務人每月收入僅約27,000 元，則債務人每月收入扣除最低生活費後，僅餘11,035元（ 計算式：27,000－15,965＝11,035），顯不足支付上開12,024 元之還款金額，遑論債務人尚需扶養母親及未成年子女。準 此，堪認債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程 度。
六、綜上所述，債務人僅係一般消費者，其已達不能清償債務或 有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在 1,200萬元以下。債務人曾向最大債權銀行債務清理之協商 ，請求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟協商不成
立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費 者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回 更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁 定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日 民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日 書記官 高培馨