臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 109年度交字第530號
原 告 石千儀
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109年10月20日
中市裁字第68-I3C181843號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之 裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造 所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論 之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：
原告於民國109年8月5日20時42分許，駕駛號牌ENS-2905號 普通重型機車（下稱系爭車輛），行經彰化縣永靖鄉中山路 一段與中山路一段689巷口，因「未依規定駛入來車道」之 違規行為，經彰化縣警察局員林分局（下稱舉發機關）員警 認定原告違反道路交通管理處罰條例第45條第1項第3款之規 定，當場對原告掣開第I3C181843號舉發違反道路交通管理 事件通知單。被告於109年10月20日以中市裁字第68-I3C000 000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例45 條第1項第3款、第63條第1項第1款及「違反道路交通管理事 件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原 告第1階段罰鍰新臺幣（下同）900元，並記違規點數1點。 原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：
現場錄影、錄音之影像不清晰。又該處鄉民都習於通行該路 口，為何該員警都不抓，而針對低收入又身體殘疾之原告? 等語。並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：
本件舉發員警依其親眼目視之結果，認定原告逆向駛入來車 道無訛，被告據以裁處並無違誤等語。並聲明：原告之訴駁 回。
五、本院之判斷：
(一)依「汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣 六百元以上一千八百元以下罰鍰：……三、不依規定駛入來 車道。……」、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者， 除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有……第四十五條… …情形之一者，各記違規點數一點。」道路交通管理處罰條 例第45條第1項第3款、第63條第1項第1款分別定有明文。又 按「標線依其型態原則上分類如下：一、線條：以實線或虛 線標繪於路面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如下 ：（四）黃實線：設於路側者，用以禁止停車；設於中央分 向島兩側者，用以分隔對向車流」、「道路設有中央分向島 者，得加繪本標線，其方式為以單黃實線分別劃設於分向島 之兩側，與分向島間隔至少10公分」道路交通標誌標線號誌 設置規則第149條第1項第1款第4目、第165條第3項分別定有 明文。
(二)經查，本院勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆 錄附卷（見本院卷第71頁）。勘驗結果為：彰化縣永靖鄉中 山路與永久路口監視器畫面時間2020/08/05 20：40：00時 彰化縣永靖鄉中山路一段雙向車輛正在中山路一段689巷、 永久路口停等紅燈，20：40：05時中山路一段號誌轉為綠燈 ，20：40：48時至20：41：02時一台機車（下稱系爭車輛） 沿著中山路一段689巷往東方向行駛至中山路一段往南方向 車道之路口，之後即往左，將車頭朝向北方，與中山路一段 往南方向車道之車輛迎面而來，接著迴轉往永久路往西方向 ，此時員警騎乘機車沿著中山路一段往南方向車道右轉永久 路往西方向行駛。
(三)又查，原告行駛路線圖（見本院卷第45頁反面頁下方）可知 ，彰化縣永靖鄉中山路一段往南方向車道先與永久路相接， 往南復又與中山路一段689巷相接，中山路一段雙向車輛以 中央分向島及黃實線相隔，且永久路雙向車道以雙實線相隔 。復依上開勘驗結果，原告騎乘系爭車輛沿彰化縣中山路一 段689巷往東方向行駛至中山路一段時，僅得右轉沿中山路 一段往南方向行駛，而原告卻逆向沿中山路一段往北方向行 駛，迴轉永久路往西方向，員警見原告逆向行駛之行為，立 即攔查，並製單舉發，是以原告確有「不依規定駛入來車道 」之違規行為，應可認定。
(四)再按行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇，行政程序 法第6條定有明文，此即行政法上之平等原則，然行政機關 若怠於行使權限，致使人民因個案違法狀態未排除而獲得利 益時，該利益並非法律所應保護之利益，因此其他人民不能
要求行政機關比照該違法案例授予利益，亦即人民不得主張 「不法之平等」（最高行政法院92年度判字第275號判決參 照）。原告雖主張鄉民都習於通行該路口，同樣違規，為何 該員警都不抓云云，其無非係主張「不法之平等」，揆諸前 開說明，原告此部分之主張，尚無解於其因本件違規事實而 應負之罰責。
六、綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違 誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
書記官 簡芳敏