臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第2397號
聲 請 人
即 被 告 粘定豐
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院109年度
重訴字第2901號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請具保狀所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈 押被告之目的，在於確保訴訟程式之進行、確保證據之存在 、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押 後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈 押，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自 得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院 許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原 則情形，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，尚 不適用訴訟上之嚴格證明原則，而應適用自由證明程式。復 按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外， 另亦有刑事執行保全之目的（最高法院98年度台抗字第405 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、被告粘定豐因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問後 ，認被告犯罪嫌疑重大，且有羈押原因及必要性，於民國10 9年12月15日起裁定羈押，於110年3月15日起第一次延長羈 押2月，於110年5月15日起第二次延長羈押在案。嗣經本案 調查審理後，於110年4月22日辯論終結，於110年5月27日宣 判，判處被告犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級 毒品罪，處有期徒刑4年在案（尚未確定）。
㈡、被告固以上開情詞聲請具保停止羈押。然本院審酌本案尚未 判決確定，且被告所受本院宣告之刑度非輕，基於趨吉避凶 之人性，自無從排除其日後仍有逃亡之可能性；參以被告被 訴之犯罪事實，乃係運輸毒品，對社會治安危害重大，為確 保後續上訴或執行程序之順利進行，本院認羈押之原因及必 要猶存，被告復無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈
押之事由。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 李進清
法 官 路逸涵
法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林勝彥
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日