臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第2135號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王宏文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請免予繼續
戒治（110年度聲字第74號、110年度戒執一第34號），本院裁定
如下：
主 文
王宏文之強制戒治處分免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人王宏文因施用毒品案件，經本院以 109年度毒聲字第413號裁定觀察、勒戒，並於民國109年11 月27日入法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒所執行觀察、勒 戒後，經該所以修正前評估標準評估總分為158分，並經本 院以110年度毒聲字第52號裁定令入戒治處所強制戒治，並 於110年1月15日入法務部矯正署臺中戒治所執行強制戒治（ 於110年4月7日已移至法務部矯正署臺東戒治所執行）。又 法務部於110年3月26日公布修正評估標準，將毒品犯罪及其 他犯罪前科紀錄分數均設上限10分，雖新修正評估標準並不 適用於已確定之強制戒治程序，不應以新修正評估標準重新 評估受處分人有無繼續施用毒品傾向，若以新修正評估標準 計算受處分人受觀察勒戒時之有無繼續施用毒品傾向之評估 分數應為38分，則其自觀察勒戒處分轉至強制戒治處分之評 估基礎已有疑義。再受處分人入法務部矯正署臺中戒治所執 行強制戒治後，亦無毒癮症狀，堪認經戒治處所綜合評估後 ，受處分人已無繼續執行強制戒治之必要，爰依保安處分執 行法第28條第1項聲請法院裁定免予繼續執行處分等語。二、保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必 要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官， 聲請免其處分之執行；保安處分處所為前項請求時，應依據 受處分人每月成績分數之記載，列舉事實，並述明其理由。 保安處分執行法第28條第1項前段、第2項定有明文。三、經查，受處分人前因施用第二級毒品，經本院於109年9月28 日以109年度毒聲字第413號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒， 其期間不得逾2月。被告於109年11月27日入法務部矯正署臺 中戒治所附設勒戒所觀察、勒戒後，關於有無繼續施用毒品
傾向部分，經醫師評估靜態因子得分152分、動態因子得分6 分，合計總分158分，認被告有繼續施用毒品之傾向，有被 告之有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向 評估標準紀錄表在卷可稽，依據修正前法務部有無繼續施用 毒品傾向評估標準評分說明手冊，已達有繼續施用毒品傾向 之標準，再經本院於110年1月12日以110年度毒聲字第52號 裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼 續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，受處分人於110 年1月15日入法務部矯正署臺中戒治所執行強制戒治，於110 年4月7日移至法務部矯正署臺東戒治所執行，有上開裁定及 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。嗣因110年3月26日 法務部有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊修正， 經執行強制戒治之法務部矯正署臺東戒治所依修正後標準評 估，總分合計為38分，未達60分，並認受處分人在所生活規 律，持續參與課程，表現穩定，認無繼續執行強制戒治必要 ，報請臺灣臺中地方檢察署檢察官免其處分之執行，有法務 部矯正署臺東戒治所110年5月6日東戒所輔字第11011004820 號函、受戒治人調適期處遇成績評估表在卷可稽。是檢察官 聲請免予繼續執行強制戒治，於法有據，應予准許。四、依保安處分執行法第28條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 林德鑫
上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林勝彥
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日