臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第243號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張晉豪
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（110年度聲沒字第148號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張晉豪因違反毒品危害防制條例案件， 業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度軍毒偵字第17號 、第23號為不起訴處分在案。扣案如附表所示之物，經檢出 含有第二級毒品成分，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、 二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法 第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定 有明文。
三、經查：
㈠、被告張晉豪因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人於民國 110年3月25日以109年度軍毒偵字第17號、第23號為不起訴 處分確定乙節，有前開不起訴處分書附卷可稽，並經本院核 閱相關卷證無誤。
㈡、被告於前開案件中遭扣案如附表所示之物，經送檢驗，檢出 如附表所示第二級毒品成分，有如附表所示之鑑驗書附卷可 稽，堪認上開扣案物確為第二級毒品，而屬違禁物無訛，揆 諸前揭規定，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收銷燬。另上開毒品中，雖同時檢出含有第三級毒品 成分，但因成分難以完全析離，且無析離之實益與必要，應 連同該第二級毒品沒收銷燬。又包裝上開毒品之包裝袋，因 其上殘留之毒品難以析離，復無析離之實益與必要，應連同 查獲之毒品沒收銷燬。至於送驗耗損部分之毒品，因已鑑析 用罄，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈢、綜上，聲請人之聲請於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林勝彥
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
附表：
┌─┬──────┬──┬───────────┬──────────┬───────┐
│編│ 品 名 │數量│ 檢驗結果 │ 鑑定報告 │保管機關及字號│
│號│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──┼───────────┼──────────┼───────┤
│一│標示DIABLO彩│2包 │檢品編號：B0000000 號 │衛生福利部草屯療養院│臺灣臺中地方檢│
│ │色包裝毒品咖│ │驗前淨重：8.7068公克 │草療鑑字第1090700076│察署109年度安 │
│ │啡包 │ │驗餘淨重：5.9786公克 │號鑑驗書（臺中地方檢│保字第1015號 │
│ │ │ │檢出結果：第二級毒品甲│察署109年度核交字第2│ │
│ │ │ │ 基-α-吡咯啶│732號卷第11頁） │ │
│ │ │ │ 苯己酮、第三│ │ │
│ │ │ │ 級毒品依替唑│ │ │
│ │ │ │ 侖 │ │ │
└─┴──────┴──┴───────────┴──────────┴───────┘