臺灣士林地方法院民事裁定 110年度司家婚聲字第5號
聲 請 人 林玉珍
代 理 人 梁維珊律師
楊壽慧律師
相 對 人 王軍樺
代 理 人 林彥廷律師
上列當事人間請求宣告分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
宣告聲請人與相對人間之夫妻財產制，於110 年3 月22日起改用分別財產制。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、本件請求宣告改用分別財產制事件，為兩造不得處分之事項 ，然兩造於110 年3 月22日作成訊問筆錄，同意依據家事事 件法第33條第1 項，合意聲請法院為裁定，此有民國110 年 3 月22日訊問筆錄、聲請人110 年5 月31日家事陳報狀在卷 可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制；又夫妻之一方有左列各款情 形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：一 、依法應給付家庭生活費用而不給付時。二、夫或妻之財產 不足清償其債務時。三、依法應得他方同意所為之財產處分 ，他方無正當理由拒絕同意時。四、有管理權之一方對於共 同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。五、 因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵 害之虞時。六、有其他重大事由時。夫妻之總財產不足清償 總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時 ，前項規定於夫妻均適用之，民法第1005條、第1010條分別 定有明文。次按夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月 以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦 非不得請求宣告改用分別財產制，最高法院93年度台上字第 1878號判決意旨可供參照。
三、經查，兩造既已同意於110 年3 月22日起將夫妻財產制改為 分別財產制，並依家事事件法第33條交由本院進行合意裁定 ，爰依法裁定如主文所示。
四、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項、 第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
家事庭司法事務官