臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1273號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉德銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1426號），本院判決如下：
主 文
劉德銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行補充「基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意」，第5 行車種更正為「自用 小客貨車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告劉德銘所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均 生重大危害，被告前已有酒後駕車而經檢察官為緩起訴處分 確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率 爾於酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；並考量 被告犯後坦承犯行，其係駕駛自用小客貨車於市區道路，測 得之吐氣酒精濃度為每公升0.52毫克，幸未肇致實害，兼衡 其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分， 不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李佳韻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 陳中和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1426號
被 告 劉德銘 男 56歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉德銘前於民國110 年4 月14日8 時許，在高雄市○○區○ ○○路000 巷00號住處內飲用啤酒3 瓶後，明知吐氣酒精濃 度每公升超過0.25毫克者，不得駕駛動力交通工具，仍於同 日14時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬 於動力交通工具之車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。嗣 於同日14時50分許，行經高雄市大寮區萬丹路與鳳林三路口 時，因逆向行駛為警攔查，警方發現其身上散發酒味，乃於 同日14時52分許對其施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.52毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉德銘於警詢及檢察官內勤訊問中 均坦承不諱，並有高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒 精濃度測定值表、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份及公 路監理電子閘門查詢結果、高雄巿政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單影本各2 份在卷可參，足認被告之自白 與犯罪事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
檢 察 官 李佳韻