臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上訴字第416號
109年度上訴字第417號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 許玉秀
選任辯護人 朱淑娟律師
吳建勛律師
吳澄潔律師
上 訴 人
即 被 告 劉富榮
選任辯護人 楊靖儀律師
吳佩珊律師
上 訴 人
即 被 告 傅中
選任辯護人 黃燦堂律師
上 訴 人
即 被 告 劉信宏
選任辯護人 陳怡融律師
上 訴 人
即 被 告 李鎮衛
選任辯護人 陳魁元律師
被 告 劉雪玉
被 告 戴文忠
選任辯護人 鄭伊鈞律師
陳錦昇律師
參 與 人 三山國王宮
代 表 人 邱善龍
上列上訴人等因貪污治罪條例等案件，不服臺灣屏東地方法院10
5年度訴字第313號、106年度訴字第625號，中華民國108年12月
31日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署105年度偵字
第6714號、105年度偵字第8509號、105年度偵字第9531號）及追
加起訴(臺灣屏東地方檢察署106年度偵字第6734號、106年度偵
字第8123號、106年度偵字第8427號，提起上訴，本院判決如下
：
主 文
原判決關於癸○所犯如附表一編號1 、2 、3-1 部分及辛○○、未○○、癸○、巳○○、丙○○共同利用職務機會詐欺取財部分暨癸○定執行刑部分與參與人沒收部分，均撤銷。癸○犯如附表一之一編號1、2、3所示之罪，所處之刑及沒收如附表一之一編號1、2、3所示；又共同犯利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑捌年，褫奪公權伍年。
辛○○共同犯利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑捌年，褫奪公權伍年。
未○○與公務員共同犯利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑捌年，褫奪公權伍年。附表五之二未扣案犯罪所得新臺幣玖萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。丙○○共同犯利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑參年陸月，褫奪公權貳年。
巳○○與公務員共同犯利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑參年陸月，褫奪公權貳年。
其他上訴駁回。
癸○上開撤銷改判部分所處之刑，與駁回上訴部分所處之刑（附表一之一編號4 ，處有期徒刑陸年，褫奪公權肆年）。應執行有期徒刑拾伍年，褫奪公權陸年。
參與人甲○○○○附表五之三犯罪所得新臺幣貳拾柒萬壹仟伍佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、屏東縣長治鄉公所如附表一所示公共工程標案部分(一)癸○於民國99年1月間，進入屏東縣長治鄉公所（下稱長治
鄉公所）行政室擔任臨時人員。長治鄉公所於同年6 月間成 立發包中心，將政府採購案件之公告招標、開標等業務全部 移交行政室辦理，癸○則負責其中標案上網公告之工作。嗣 癸○於99年底通過長治鄉公所清潔隊員資格審查及面試合格 ，自100 年1 月3 日起，擔任長治鄉公所編制內之清潔隊員 ，並旋經時任屏東縣長治鄉鄉長辛○○（涉犯違背職務受賄 罪部分，另為無罪判決，詳後述）之指派，於長治鄉公所行 政室繼續負責公共標案之招標、決標公告上網公告及標案文 書、開標紀錄之製作等事務，為依法服務於國家所屬機關， 並經機關首長以職務命令指派負責協助辦理公共工程招標業 務而具有法定職務權限之公務員。
(二)黃貴得（於108年8月4日歿，原審為不受理判決確定）則係 翔盈土木包工業（下稱翔盈土木包）之負責人，長期承攬長 治鄉公所公開招標之工程。癸○明知不論公共工程係採指定 廠商比價、議價或公開招標，均係欲透過公平、公開之方式 ，經由市場競爭機制，以決定價格而求公共工程之精實，不 得使投標廠商不為投標之競爭，竟為謀求不法利益，105 年 間，基於違背職務收受賄賂之犯意，由黃貴得事先詢問癸○ 長治鄉公所工程標案可否投標，癸○應允後，翔盈土木包順 利得標，黃貴得即應給付該標案工程款總金額約10 %之款項 予癸○。謀議既定，黃貴得遂分別於如附表一編號1 至3-1 所示工程標案投標截止時間前數日，自行或透過其不知情之 友人顏鳳嬌與癸○聯繫後，相約前往癸○當時於屏東縣屏東 市○○路0 ○0 號開設之清玉飲料店見面，詢問翔盈土木包 得否投標該等工程標案，並取得癸○之同意後，再由黃貴得 於如附表一編號1 至3-1 所示投標截止時間前，自行前往長 治鄉公所投標。癸○則為確保該等標案均可由翔盈土木包得 標，以違背職務另與丑○○、李水木、黃競德、李坤達（以 上4 人原審業經判決確定) 共同基於以非法方法使廠商無法 投標之犯意聯絡，由丑○○、李水木、黃競德、李坤達於如 附表一編號1 至3-1 所示標案之截止投標時間前，由丑○○ 等人於如附表一各該編號所示之2 人或3 人一組，前往長治 鄉公所附近為「顧標」行為，即以攔阻、勸退等非法方法阻 止其他投標廠商進入投標處所投標，致如附表一編號1 至3 -1所示標案，均僅有翔盈土木包得參與投標，且均順利得標 。黃貴得再於各該標案開標後數日內，自行或透過顏鳳嬌與 癸○聯繫後，前往上址清玉飲料店，將如附表一編號1 至3 -1所示金額之賄款當面交予癸○收受（各標案之名稱、截止 投標及開標時間、投標廠商、得標金額、賄款數額及到場顧 標之人等，均詳如附表一編號1 至3-1 所示）。
(三)癸○事先指定之長治鄉公所之工程標案，由黃貴得之翔盈土 木包投標，約定順利得標，黃貴得即應給付標案工程款金額 約10% 之款項予癸○，癸○基於不違背職務收受賄賂之犯意 ，於翔盈土木包得標如附表一編號5 所示之標案後，於105 年8 月4 日下午5 時10分許聯繫後不久，在上址清玉飲料店 與黃貴得見面，並向黃貴得收取新臺幣（下同）3 萬4,000 元之賄款（無證據證明癸○就此標案有違背職務之指揮顧標 行為；標案名稱、截止投標及開標時間、投標廠商、得標廠 商及金額等，均詳如附表一編號5 所示）。
二、長治鄉公所舉辦「王爺奶奶回娘家」相關活動部分(一)辛○○自99年3月1日起，擔任屏東縣長治鄉鄉長，負責綜理 長治鄉行政業務並指揮監督所屬機構及職員；癸○為長治鄉 公所之清潔隊員，並經辛○○指派於行政室辦理公共工程招 標業務；丙○○為長治鄉公所民政課課長，負責綜理長治鄉 民政業務，辛○○及癸○均為依法令服務於地方自治團體所 屬機關而具有法定職務權限之公務員。未○○為辛○○之配 偶，亦為位於屏東縣○○鄉○○村○○巷00號之甲○○○○ （下稱長治國王宮）之副主任委員；巳○○則為辛○○及未 ○○之子。
(二)緣「王爺奶奶回娘家」為屏東地區流傳百年之民俗活動，活 動內容為於每年農曆大年初二，由信徒將傳說中嫁入屏東縣 九如鄉九塊厝三山國王廟（下稱九如國王廟）之「王爺奶奶 」，迎回位於屏東縣麟洛鄉之「娘家」。為此，屏東縣政府 文化處及九如國王廟於105 年農曆年間共同舉辦「九如王爺 奶轉後頭」活動，麟洛鄉公所則舉辦「王爺奶奶回娘家巡男 丁懸鳳燈文化祭」活動（下稱九如鄉、麟洛鄉「王爺奶奶回 娘家」相關活動）。因「王爺奶奶」神轎自九如國王廟前往 麟洛鄉途中將過境長治鄉，長治國王宮遂計畫搭配上開九如 鄉、麟洛鄉「王爺奶奶回娘家」相關活動，以「媒人宮」之 身分，同於105 年2 月9 日（即農曆大年初二）於長治鄉境 內舉辦民俗繞境活動。詎未○○為取得較高金額之政府補助 並從中牟取不當利益，竟與辛○○及癸○共同意圖為長治國 王宮不法之所有，基於填製不實會計憑證、行使公務員登載 不實文書、業務登載不實文書及利用職務上之機會詐取財物 之犯意聯絡，由辛○○於105 年1 月間，藉其得綜理長治鄉 之行政業務並指揮長治鄉公所所屬課室職員之職務上機會， 指示當時尚不知情之時任長治鄉公所民政課長丙○○舉辦長 治鄉「王爺奶奶回娘家」相關民俗繞境活動，使未○○得藉 長治鄉公所之名義，為長治國王宮所欲舉辦之上開民俗繞境 活動向屏東縣政府申請補助。另由癸○以「長治鄉陣頭遶境
活動」及「長治鄉民俗技藝熱鬧迎新年活動」（下合稱長治 鄉「王爺奶奶回娘家」相關活動）之名稱，分別製作申請經 費補助計畫書並擬具經費概算表，交予丙○○指定承辦長治 鄉「王爺奶奶回娘家」相關活動之不知情民政課課員劉照璋 據以製作申請補助之公文，其中「長治鄉陣頭遶境活動」部 分於105 年1 月4 日由丙○○發文向屏東縣政府申請補助； 「長治鄉民俗技藝熱鬧迎新年活動」部分則於同年月21日， 由丙○○將申請經費補助之長治鄉公所公文連同申請經費補 助計畫書一併交予未○○持往向屏東縣議員爭取活動補助款 。嗣經屏東縣政府於105 年1 月30日同意補助「長治鄉陣頭 遶境活動」新臺幣（下同）20萬元，及於105 年2 月16日同 意補助「長治鄉民俗技藝熱鬧迎新年活動」35萬8,000 元， 共計55萬8, 000元，均係為辦理105 年2 月9 日長治鄉「王 爺奶奶回娘家」相關活動之用。
(三)長治國王宮於105年2月9日舉辦長治鄉「王爺奶奶回娘家」 相關活動後，辛○○、未○○、癸○及巳○○均明知該活動 之實際支出項目與活動經費補助項目未盡符合，為將屏東縣 政府就「王爺奶奶回娘家」相關活動之補助款項全額核銷， 巳○○竟與未○○、辛○○、癸○共同基於行使業務登載不 實文書、公務員登載不實文書及利用職務上之機會詐取財物 之犯意聯絡，由未○○、癸○、巳○○三人以如附表三編號 1 、2 、3 、附表四所示之方式，分別向如附表三編號1 、 2 、3 、附表四所示之酉○○、何長恩、壬○○、蔣忠宏、 曾鳳嬌、林佑成（其等涉犯填製不實會計憑證及業務登載不 實部分，業經臺灣屏東地方法院以106年度訴字第625號判決 罪刑確定在案）、楊女佩（未據起訴）及張嘉郎（未據起訴 ）等廠商取得如附表三編號1、2、3、附表四所示之統一發 票、免用統一發票收據，其中部分由廠商依其等之指示開立 ，部分為未○○或巳○○向廠商取得空白免用統一發票收據 後，再由未○○自行填載不實之商品項目、數量或金額，以 浮報活動經費支出，並由癸○收集後將該等不實單據轉交丙 ○○，丙○○再指示承辦人劉照璋將上開單據黏貼於長治鄉 公所支出憑證黏存單後製作請款簽呈，以向屏東縣政府核銷 並請領補助款。嗣劉照璋於將該等單據黏貼於支出憑證黏存 單後，即以該活動經費申請採購程序有違法之虞為由，向丙 ○○表示不願繼續承辦該案後續核銷業務，丙○○依此已可 得預見未○○等人就長治鄉「王爺奶奶回娘家」相關活動所 檢具之單據恐有不實情形，竟意圖為他人不法之所有，與辛 ○○等人共同基於縱以不實單據向屏東縣政府核銷請款，致 屏東縣政府承辦人員因而陷於錯誤而核撥款項，仍不違背其
本意之填製不實會計憑證、行使公務員登載不實文書、業務 登載不實文書及利用職務上之機會詐取財物之犯意聯絡，自 行於其職務上所掌之上開支出憑證黏存單上「經辦單位」之 「承辦」欄及請款簽呈中「請購單位」之「承辦」及「課長 」欄內蓋印後，檢具貼有上開不實單據之屏東縣長治鄉公所 支出憑證黏存單，向屏東縣政府辦理核銷請款。致使屏東縣 政府之承辦人員因而陷於錯誤，誤認上開憑證資料所載商品 項目、數量及金額均屬真實，遂據以將上開長治鄉「王爺奶 奶回娘家」相關活動補助款全數核撥予長治鄉公所。再由丙 ○○於105年4月20日以其個人名義將上開補助款全數兌領後 交予癸○，並由癸○及未○○分別以如附表三編號1、2、3 、附表四所示之方式，或由癸○先將款項匯入廠商所有之帳 戶後，要求廠商以現金方式交予未○○，再由未○○將部分 款項42萬元交由不知情之長治國王宮主任委員戊○○，並經 戊○○之配偶乙○○轉交長治國王宮會計林華玉存入長治國 王宮於長治鄉農會開立之帳號00000000000000號帳戶（下稱 長治國王宮農會帳戶）內或以匯款方式匯至長治國王宮農會 帳戶內，或由廠商於領收清冊上虛偽蓋印佯裝完成領款程序 後，再由癸○將部分款項交由不知情之長治國王宮主任委員 戊○○，並經戊○○之配偶乙○○轉交長治國王宮會計林華 玉存入長治國王宮農會帳戶內、或由未○○保有部分款項等 如附表五、附表五之一、附表五之二、附表五之三所示之情 形，而以上開方式詐取屏東縣政府就長治鄉「王爺奶奶回娘 家」相關活動之補助款共計37萬0,050元。未○○取得9萬元 詳如附表五之二，長治國王宮扣除得核銷部分，取得27萬15 50元，詳如附表五之三。
(四)酉○○為振億印刷所實際負責人、壬○○為鑫悅行實際負責 人，均為商業會計法所稱之商業負責人。其等明知營業人應 依銷售貨物或勞務之實際情況，據實開立統一發票，而交易 憑證須據實登載，不得開立無實際交易之統一發票，竟分別 與未○○、癸○共同基於填製不實會計憑證之犯意聯絡，由 酉○○依癸○之指示開立如附表三編號1 所示之不實統一發 票交予癸○，並因而取得虛開金額之5%即1,500 元。壬○○ 依未○○之指示開立如附表四編號3 所示之不實統一發票交 予未○○轉交癸○，並因而取得虛開金額之10% 即7,000 元 ，再由癸○提供上開不實單據由丙○○據以核銷長治鄉「王 爺奶奶回娘家」相關活動補助款，足生損害於長治鄉公所及 屏東縣政府經費核撥之正確性（各該不實統一發票之內容、 過程、金額等，均詳如附表三編號1 、附表四編號3 所示） 。
(五)何長恩為超元手工藝社負責人、蔣忠宏為勤富帽業商行業務 、曾鳳嬌為吳進錦早餐店實際負責人、林佑成為鳴魁專業外 燴實際負責人、楊女佩（未據起訴）為勝豐企業社業務、張 嘉郎（未據起訴）為台灣金巨象有限公司業務，均為從事業 務之人。何長恩、蔣忠宏、張嘉郎分別明知未○○、巳○○ 欲以內容不實之單據報帳，曾鳳嬌、林佑成、楊女佩亦均明 知吳進錦早餐店、鳴魁專業外燴及勝豐企業社與長治鄉公所 並無實際交易，竟分別與未○○、巳○○、癸○共同基於業 務登載不實之犯意聯絡，分由：⒈何長恩、蔣忠宏、張嘉郎 分別提供蓋有超元手工藝社、勤富帽業商行印章、台灣金巨 象有限公司之空白免用統一發票收據，再由未○○自行填載 如附表三編號2及附表四編號1、2、4所示之不實交易內容及 金額；⒉曾鳳嬌、林佑成則均明知吳進錦早餐店及鳴魁專業 外燴與長治鄉公所並無實際交易，仍分別依巳○○及未○○ 之指示，將如附表四編號5、6所示之不實交易內容填載於吳 進錦早餐店及鳴魁專業外燴之免用統一發票收據交予巳○○ 、未○○；⒊楊女佩明知勝豐企業社業於104年6月29日向屏 東縣政府辦理歇業登記，依癸○之指示，由楊女佩提供將蓋 有勝豐企業社印章並填載如附表三編號3 所示之不實交易內 容及金額之免用統一發票收據交予癸○，再由癸○提供上開 如附表三編號2 、3 及附表四編號1 、2 、4 、5 、6 所示 之不實單據予丙○○據以核銷長治鄉「王爺奶奶回娘家」相 關活動補助款，足生損害於長治鄉公所及屏東縣政府經費核 撥之正確性（各該不實免用統一發票收據之內容、過程、金 額等，均詳如附表三編號2 、3 、附表四編號1 、2 、4 、 5 、6 所示）。
三、案經法務部調查局屏東縣調查站移送臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。 查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證 據程序，且檢察官及被告於本院審理時，均明示同意有證據 能力（見本院二卷第67至69頁），基於尊重當事人對於傳聞
證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念 ，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且 無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能 力。
貳、實體部分
一、長治鄉公所如附表一所示公共工程標案部分(一)訊據上訴人即被告癸○固坦承曾於如附表一編號1至3-1、5 所示標案截止投標前數日及開標後數日以門號0000000000號 與黃貴得聯繫之事實；惟矢口否認有何收受賄賂及妨害投標 之犯行，辯稱：我在長治鄉公所僅負責文書工作，不會經手 標單，直到整個開標程序完成後，我才會拿到開標結果資料 ，再將開標情況上網公告，開標結果本來就是公開的資訊； 黃貴得會到飲料店找我是因為他喜歡喝飲料及跟我聊投資開 設飲料店的事情，我曾向黃貴得借款5 萬元，除此之外別無 其他金錢往來；我不曾要求丑○○去圍標，丑○○曾經暗示 過要我幫忙圍標的事，但是我都拒絕云云；被告癸○之辯護 人則為其辯護稱：癸○僅為長治鄉公所清潔隊之臨時人員， 並無法定職務權限，其受命辦理招標、決標公告上網、製作 底價核定單、保管廠商標單、製作開標紀錄及退還押標金等 之電腦輸入打字工作，僅為行政輔助人力，非政府採購法第 95條所稱之政府採購專業人員，並無法定職務權限，非屬刑 法上之身分公務員或授權公務員，自不成立違背職務收賄罪 。又對向犯之一方所為不利於對向犯之他方之陳述，本質上 已具有較大之虛偽危險性，即使施以預防規則之具結、交互 詰問及對質，其真實性之擔保仍有未足，仍應認有補強證據 以證明其確與事實相符之必要性，黃貴得於偵查中雖曾為不 利於癸○之陳述，然依證人顏鳳嬌之證述、卷附提款紀錄及 通訊監察譯文，均無法證實黃貴得提領之款項係為行賄之用 ，或黃貴得有於起訴書所載時間、地點行賄癸○之事實，卷 內復無黃貴得行賄癸○之行動蒐證資料，本案亦未於癸○之 銀行帳戶或家中扣得任何賄款，是證人黃貴得所為不利於癸 ○之證述，均無補強證據，自不能僅以其於偵查中為求交保 、輕判所為之片面供述，即認癸○有何違背職務收受賄賂之 犯行等語。
(二)被告癸○為刑法第10條第2項第1款前段規定之「身分公務員 」：
㈠刑法所稱之公務員，九十四年二月二日修正前之刑法第十條 第二項規定：「稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員」 。九十四年二月二日修正、九十五年七月一日施行之刑法第 十條第二項規定為：「稱公務員者，謂下列人員：一、依法
令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限 ，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者 。二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委 託機關權限有關之公共事務者。」第一款前段係「身分公務 員」，同款後段則為「授權公務員」。無論係「身分公務員 」或「授權公務員」，祗要是具有法定職務權限之人，在從 事公共事務範圍內之事項均屬之。第一款所謂「依法令」、 「法定」係指法律規定、法規命令、行政規則、職權命令、 職務命令等而言，自包括各機關組織法或條例、機關內部行 政規則在內（最高法院106 年度台上字第106 號判決意旨參 照）。
㈡被告癸○於99年1月間，進入長治鄉公所行政室擔任臨時人 員，長治鄉公所於同年6月間成立發包中心，將政府採購案 件之公告招標、開標等業務全部移交行政室辦理，癸○則負 責其中標案上網公告之工作。嗣癸○於99年底通過長治鄉公 所清潔隊員資格審查及面試合格，並自100 年1 月3 日起， 擔任長治鄉公所編制內之清潔隊員，然旋經時任長治鄉鄉長 辛○○之指派，繼續於長治鄉公所行政室負責公共標案之招 標、決標公告上網公告及標案文書、開標紀錄之製作事務等 事實，業據被告癸○於調詢及原審準備程序中陳稱：我於99 年1 月間進入長治鄉公所行政室擔任臨時人員，100 年1 月 間通過長治鄉公所甄選程序擔任清潔隊約僱人員，我是經由 正常程序報名，並經時任鄉長辛○○書面審核後遴選，而獲 擔任清潔隊約僱人員，我得知長治鄉公所有臨時人員職缺後 ，詢問鄉長辛○○是否有該職缺，辛○○表示若要應徵要去 找總務主任辦理面試手續，經當時總務主任寅○○面試錄取 後，在行政室擔任臨時人員負責處理文書工作，後來因為網 路上公告有清潔人員的職缺，我就去參與遴選的程序，當時 清潔隊有兩名職缺，我與胡維倫一起面試，後來我們兩個都 錄取。我錄取清潔隊後，有短時間在清潔隊工作，但是我忘 了是行政室主任還是總務主任表示需要我文書處理的專長， 有向鄉長辛○○建議過，所以我又調回行政室做文書工作， 工作內容與之前的文書工作沒有太大改變等語（見偵6714卷 一第22頁至該頁背面；原審313 卷一第61頁背面至62頁）， 核與證人即長治鄉公所清潔隊長張鳳祺於原審審理中具結證 稱：我自99年8 月3 日起擔任長治鄉公所清潔隊長，同年11 、12月間，長治鄉公所清潔隊有徵聘兩名編制內之清潔隊員 ，為技術工友，當時癸○已經在長治鄉公所行政室任職，應 該是擔任臨時人員，據我所知癸○是協助文書處理工作，詳 細內容我不清楚，99年徵聘的兩名清潔隊員中，只有一名在
清潔隊工作，另一個就是癸○，那段時間行政室說需要文書 處理的人力，癸○就暫時派在在行政室協助文書處理工作， 只有少量髒亂點稽查、拆廣告等零星的工作請癸○協助，癸 ○沒有去收垃圾，也沒有固定的工作，他那時都在長治鄉公 所行政室比較多，行政室是在徵聘後才跟我說他們需要文書 處理的人員，癸○徵聘來以後就直接到行政室協助，可能行 政室的人跟鄉長說有需要，就先留在行政室協助他們，那時 我有向鄉長辛○○請示，辛○○指示癸○繼續在行政室協助 文書處理工作，不要到清潔隊任職，沒有說癸○要在行政室 支援多久等語（見原審313 卷二第95至98頁），證人即時任 長治鄉公所行政室總務寅○○於原審審理中具結證稱：（經 提示原審313 卷二第193 頁簽呈影本）長治鄉公所行政室99 年5 月27日簽呈是我製作上簽，當時鄉長指示要比照縣政府 成立發包中心來統一發包，簽呈附件之行政室發包作業程序 是由我請教建設課後撰擬，其中第三點請臨時員癸○協助上 網公告、請約僱員許玉梅賣標單等內容，是由我指派，因為 這是我主辦的工作，當然也有經過主管李天惠主任的同意， 因為我年紀比較大，電腦方面比較差，我就請癸○幫助我上 網，負責電腦文書方面的處理，他本來就在我們課室當臨時 員，當然我就會委託他協助我，上簽呈前，原本發包業務中 一般的採購就是我們行政室負責，工程方面是建設課負責； （經提示原審313 卷二第203 頁簽呈影本）長治鄉公所行政 室99年12月20日簽呈也是由我製作上簽，當時清潔隊長應該 有行文反應需要增補清潔隊員，後來癸○選上清潔隊員後， 我有向主任李天惠、清潔隊長及鄉長反應說癸○本來就在我 們課室，雖然他應徵擔任清潔隊員，但是我們工作業務上需 要他幫忙，就請他看是不是留下來幫忙業務，因為我有需求 所以才提出這個要求，我沒有詢問人事室，因為這只是業務 上的調動而已，癸○擔任清潔隊員之後，在行政室負責協助 我開標紀錄、上網、公告，這些文書上面的工作，他有無在 做清潔隊員工作我不清楚，但他幾乎每天都有到行政室工作 ；癸○應徵清潔隊員以後，我們因為認為他原來就有在協助 我們了，比較熟練，所以希望他回來協助我們工作，我們只 是表達我們的需求，清潔隊他們會自行協調，我跟鄉長報告 希望癸○留在行政室繼續工作，鄉長及清潔隊長均表示同意 ，我去爭取之前，癸○並沒有要求我去講此事或說他不想去 清潔隊而想在行政室，是我們工作上有希望他協助，至於清 潔隊那邊怎麼處理，我是不曉得他們是怎麼做，這樣的協調 應該沒有派令，很多事情都是口頭商量的，因為我認為有現 成的可以來協助，我就撿現成的，因為他有電腦專長，交給
他處理的就是公告擬好後請他上網；是我主動向鄉長提起要 癸○留在行政室工作，溝通好就留下了，對我來說他熟悉業 務，所以希望他留下來等語（見原審313 卷二第289 至299 頁），證人即時任長治鄉公所行政室主任李天惠於原審審理 中到庭時具結證稱：癸○當初是臨時人員，100 年以後就是 清潔隊員，清潔隊員會在行政室工作是鄉長辛○○指示的等 語（見原審313 卷二第287 頁），及證人即被告辛○○於調 詢中陳稱：癸○父親與我先生未○○是好朋友，我當選長治 鄉鄉長後，癸○的父親就推薦他兒子擔任清潔隊員，長治鄉 公所有公開舉辦甄選活動，癸○是通過甄選後才聘用。癸○ 通過甄選後調派至行政室協助發包業務是由我指派的，因為 行政室主任李天惠向我反映業務繁忙人力不足，所以我才會 指派癸○到行政室支援，他在行政室負責的內容是由行政室 主任李天惠指派，因為癸○對電腦比較熟悉，所以李天惠才 會指示癸○協助發包上網公告等工作等語（見他2686卷一第 169 頁至該頁背面），均大致相符，並有長治鄉公所108 年 3 月12日長鄉政字第10860280700 號函暨所附長治鄉公所行 政室99年5 月27日、99年12月28日、99年12月20日簽呈影本 、行政室工程發包作業程序、清潔隊員職務說明、僱用清潔 隊員評審小組紀錄、長治鄉公所99年12月30日長鄉行字第14 096 號、99年12月30日函（稿）影本、長治鄉公所徵求清潔 隊員之網頁擷取畫面及徵才內容、僱用清潔隊員評審小組紀 錄、癸○履歷表、體格檢查表、畢業證明書、國軍長備兵軍 職基本資料暨專長授予證明、退伍令、公務人員任用切結書 影本、癸○借調行政室任職人事資料說明各1份在卷可按（ 見原審313卷一第191至197、201至207、213至239頁），足 堪認定。
㈢被告癸○於99年間通過清潔隊員甄選，為長治鄉公所依工友 管理要點第3 點（107 年11月18日修正後移列第4 點）任用 之工友，並經長治鄉鄉長辛○○指派至行政室協助處理該室 發包中心標案文書製作、公告上網工作等情，均經認定如前 。辛○○既為長治鄉鄉長，其負責綜理長治鄉之行政業務， 並指揮監督所屬機構及職員，其就長治鄉公所工友癸○職務 內容所為指派，係長官對屬官，基於法定指揮監督權限所為 之個別性指示，而屬職務命令之性質，揆諸上開說明，刑法 第10條第第1 款所謂「法定」，包括職務命令在內，癸○既 依鄉長辛○○所為之職務命令，於長治鄉公所行政室任職， 長治鄉公所行政室之公共招標、採購相關業務，自屬其法定 職務權限，為依法服務於國家所屬機關，並經機關首長以職 務命令指派負責協助辦理公共工程招標業務而具有法定職務
權限之身分公務員，被告癸○之辯護人辯稱：癸○僅為臨時 約僱人員，無法定職務權限等語，殊無足取。
(三)被告癸○就如附表一編號1至3-1所示工程標案違背職務收 取賄賂部分：
㈠被告癸○與黃貴得約定若翔盈土木包順利得標由癸○事先指 定之長治鄉公所工程標案，黃貴得即應給付該標案工程款總 金額約10% 之款項予癸○，黃貴得並分別於如附表一編號1 至3-1 所示工程標案投標截止時間前數日，自行或透過其不 知情之友人顏鳳嬌與癸○聯繫後，前往上址清玉飲料店與癸 ○見面，以詢問翔盈土木包得否投標該等工程標案，並於取 得癸○之同意後前往投標。嗣該等標案果然均由翔盈土木包 得標，黃貴得再於得標後數日內，前往上址清玉飲料店將如 附表一編號1 至3-1 所示賄款交予癸○收受等事實，業據證 人黃貴得於調詢中陳稱：翔盈土木包參標長治鄉公所工程標 案已有一、二十年了，直到這一兩年，透過我開設計公司的 朋友黃楷嚴（音譯）介紹而認識癸○，之後在今年1 月間， 我與癸○約定長治鄉公所若有工程招標案件，就讓翔盈土木 包來投標，若順利得標事後會支付工程標案總價約一成的現 金款項給癸○作為答謝，因此在今年度長治鄉公所招標之多 件工程標案，我與癸○都有維持這種合作模式，並順利由翔 盈土木包得標多件工程，長治鄉公所在105 年度辦理之「長 治鄉水源路102 之6 號旁AC改善工程」（即附表一編號1-1 工程；下稱「水源路AC工程」）、「長治鄉繁華村興華街10 3 巷道路改善工程」（即附表一編號1-2 工程；下稱「興華 街道路工程」）、「長興村長興路417 號前道路改善工程」 （即附表一編號2-1 工程、下稱「長興路道路工程」）、「 長治鄉崙上村光華巷62-5號旁AC改善工程」（即附表一編號 2-2 工程；下稱「光華巷AC工程」）及「長治鄉繁隆、繁榮 村AC工程」（即附表一編號3-1 工程；下稱「繁榮村AC工程 」）均為翔盈土木包工業得標，我在投標該些標案前，均有 遵照我與癸○約定之合作模式，於事前詢問癸○翔盈土木包 可否投標，事後若順利得標，再支付工程標案總價約一成左 右現金款項給癸○作為報酬，因為翔盈土木包為了順利承攬 長治鄉公所招標之前述標案，我才會詢問癸○翔盈土木包是 否可以投標，並向癸○表示若由我順利得標，我最多可以支 付工程標案總價約一成現金款項給癸○，癸○也沒有拒絕我 ，且另外向我表示說以後長治鄉公所招標之工程標案，他會 直接告訴我翔盈土木包是否可以投標，至於癸○有無找人截 標、顧標我不清楚，也不敢揣測，翔盈土木包參標長治鄉公 所辦理之工程標案，大多是由我本人親自前往長治鄉公所投
遞標單。翔盈土木包工業得標長治鄉公所辦理之前述5 件工 程標案，我於事後支付給癸○之賄款金額共約10餘萬元，但 詳細金額已經忘記了，癸○收受之後的款項為何我不清楚， 也不會過問，我都是以現金方式支付前述行賄款項給癸○， 是在翔盈土木包確定得標後2 、3 天，與癸○相約在屏東市 民生路清玉飲料店1 樓後方辦公室碰面，並由我將款項親自 交付給癸○，長治鄉公所在105 年5 月間辦理之「水源路AC 工程」、「興華街道路工程」，我是經由政府電子採購網得 知長治鄉公所要辦理該2 件工程，我即在截止投標日前2 、 3 天，與癸○相約碰面，並親自前往屏東市民生路清玉飲料 店當面詢問癸○該2 件標案我能否投標，癸○回答說可以， 我才進行後續投標作業，且因為翔盈土木包都有順利得標， 我就依照與癸○的約定，支付現金款項共約4 萬元給癸○作 為報酬，並由我在開標日後2 、3 天親自拿到清玉飲料店給 癸○。我會願意在得標前述工程標案後支付現金款項給癸○ 作為報酬，是因為我有確定癸○在標案招標期間有協助翔盈 土木包順利得標，但是他是以何種方式幫助翔盈土木包得標 ，我不敢確定。我與癸○相約碰面前，多會指示友人顏鳳嬌 協助聯絡，就是為了要規避查緝。長治鄉公所在105 年5 、 6 月間辦理之「長興路道路工程」及「光華巷AC工程」，我
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網