遺產分配
臺灣新北地方法院(民事),家繼簡字,110年度,3號
PCDV,110,家繼簡,3,20210531,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　110年度家繼簡字第3號
原　　　告　鄧蔡寶連

　　　　　　鄧惠美　

　　　　　　鄧惠真　

兼　共　同
訴訟代理人　鄧中村　

被　　　告　鄧惠玲　

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人鄧雲和所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一所 示之分割方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，非經他造同意，原告不得將原訴變更或追加 他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非 當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第5 款定有明文。家事事件法第51條準用之。查原告鄧中 村起訴時以同屬繼承人之鄧惠玲為被告，因原告鄧中村基於 遺產分割法律關係起訴，而於民國110 年1 月12日具狀追加 原告鄧蔡寶連、鄧惠美、鄧惠真（見本院卷第111 頁），經 核原告主張之訴訟標的對於數人必須合一確定，原告所為訴 之追加，於法尚無不合，自應准許。
二、被告鄧惠玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人鄧雲和於108 年4 月23日死亡，遺有如 附表一所示之遺產，兩造分別為被繼承人之配偶及子女，為 全體之合法繼承人，各人之應繼分則如附表二所示。又被繼 承人並無遺囑限定遺產不得分割之，兩造間亦無不分割之約 定，且亦無因法律規定不能分割之情形存在，然礙於兩造無 法就系爭遺產協議分割，爰依民法第1164條之規定，訴請裁 判分割遺產。另關於被繼承人喪葬費用新臺幣（下同）258,



345 元部分應自遺產中扣除，原告同意於扣除勞保喪葬給付 137,400 元後減列；其餘被繼承人所遺相關帳戶存款餘額、 投資等金額部分，同意依財政部北區國稅局遺產稅免稅證明 書上之金額認定，並請求按兩造應繼分比例分配等語。聲明 ：如主文所示。
二、被告方面：
被告鄧惠玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書 狀對本案表示意見。
三、本院之判斷：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、 第1164條所明定。經查原告主張被繼承人鄧雲和於108 年 4 月23日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造分別為被 繼承人之配偶及直系血親卑親屬，依法為其全體繼承人， 而兩造應繼分則如附表二所示；又被繼承人並無遺囑限定 遺產不得分割之，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法 律規定不能分割之情形存在等情，業據原告提出死亡證明 書、被繼承人除戶戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免 稅證明書、證券存摺影本、郵局存款明細、繼承系統表等 件為證（見本院卷第21至33頁），堪信為真。（二）次按「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中 支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限」，民法 第1150條定有明文。又被繼承人之喪葬費用，是否屬繼承 費用，民法雖未規定，然此項費用既為辦理被繼承人後事 時所不可缺，且依我國學界通說之見解，咸亦認喪葬費用 得解釋為繼承費用，可由遺產中支給，則於本件有關被繼 承人喪葬費用之清償，自得於遺產中先行取付。查本件原 告主張被繼承人之喪葬費用支出258,345 元（包含108 年 1 月20日北海福座骨灰塔費用97,000元、同年4 月23日接 屍袋費用600 元、同年4 月24日死亡證明745 元、同年5 月2 日法會費用15,000元、同年5 月4 日祐輝殯儀公司出 殯費用145,000 元）由原告鄧中村、鄧惠美、鄧惠真3 人 依50% 、25% 、25% 之比例分攤，有原告所提費用表格、 北海福座塔位收據、臺灣仁本收據、衛生福利部雙和醫院 費用收據、祐輝殯儀公司出殯費用收據等件影本存卷可考 （見本院卷第125 頁、第133 頁、第152 至153 頁、第15 5 頁），堪信為真。故於被繼承人亡故後，被繼承人確有 喪葬費用支出，應自被繼承人待予分割之遺產中扣除。（三）按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於



共有物分割之規定；又分割之方法不能協議決定者，法院 得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第830 條 第2 項、第824 條第2 、3 項分別定有明文；另本節規定 ，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者，準 用之，同法第831 條亦有規定。又裁判分割共有物訴訟， 為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，不受當事人 聲明之拘束。且法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公 平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用 價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願 等相關因素，以為妥適之判決。經查本件被繼承人所留遺 產之如附表一編號1 至39所示存款、股票，原告同意喪葬 費用258,345 元先扣除勞保喪葬給付137,400 元，剩下12 0,945 元喪葬費用部分再由遺產中扣除（120,945 元由原 告鄧中村、鄧惠美、鄧惠真依50% 、25% 、25% 之比例分 配），所餘遺產依各繼承人應繼分比例加以分配之方式分 割，本院考量當事人之聲明、上開金融資產之性質，及其 經濟效用與全體共有人之利益，認附表一編號2 至39股票 部分如依應繼分比例分割，恐有不足1 股之情形，爰定分 割方式如附表一裁判分割方法欄所示。
四、末查，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴當事人負擔其一部。本件遺產既因兩造無法達成分割 協議，原告始須提起訴訟，而分割遺產之訴，兩造在訴訟上 之地位得互易，且兩造亦因本件遺產分割而均蒙其利，本院 認為本案訴訟費用由兩造按如附表二所示應繼分比例負擔， 始為公平。
五、結論：原告之訴為有理由，故判決如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 鄭淑怡






附表一：被繼承人鄧雲和之遺產
┌──┬──────────────┬──────────┬───────────┐
│編號│遺產名稱 │股數或金額（新臺幣）│分割方法 │
├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤
│1 │中和泰和街郵局存款 │113,110元 │編號2 至39股票均變價分│
│ │（帳號00000000000000） │ │割，所得價金併同編號1 │
│ │ │ │存款扣除被繼承人喪葬費│
├──┼──────────────┼──────────┤用120,945 元（120,945 │
│2 │太電股票 │227 股 │元由鄧中村、鄧惠美、鄧│
│ │ │ │惠真依50% 、25% 、25% │
├──┼──────────────┼──────────┤之比例分配）後，由兩造│
│3 │中國人壽保險股份有限公司股票│3 股 │按附表二所示之應繼分比│
├──┼──────────────┼──────────┤例分配之。 │
│4 │國喬石油化學股份有限公司股票│20股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│5 │金寶電子工業股份有限公司股票│140 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│6 │聯成化學科技股份有限公司股票│49股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│7 │燿華電子股份有限公司股票 │2 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│8 │首利實業股份有限公司股票 │1 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│9 │大同股份有限公司股票 │34股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│10 │華映股票 │31股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤│ │
│11 │長榮海運股份有限公司股票 │224 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│12 │中環股份有限公司股票 │165 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│13 │華新科技股份有限公司股票 │22股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│14 │亞洲聚合股份有限公司股票 │1437股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│15 │仁寶電腦工業股份有限公司股票│1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│16 │矽統科技股份有限公司股票 │5 股 │ │




├──┼──────────────┼──────────┤ │
│17 │華邦電子股份有限公司股票 │2 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│18 │勝華股票 │1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│19 │國巨股份有限公司股票 │9 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│20 │錸德科技股份有限公司股票 │197 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│21 │華碩電腦股份有限公司股票 │3 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│22 │和碩聯合科技股份有限公司股票│10股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│23 │正隆股份有限公司股票 │1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│24 │聯華電子股份有限公司股票 │128 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│25 │東訊股份有限公司股票 │40股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│26 │台揚科技股份有限公司股票 │33股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│27 │華冠通訊股份有限公司股票 │514 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│28 │亞太電信股份有限公司股票 │1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│29 │華南金融控股股份有限公司股票│110 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│30 │楠梓電子科技股份有限公司股票│51股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│31 │日月光半導體股份有限公司股票│50股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│32 │中國信託金融控股股份有限公司│1 股 │ │
│ │股票 │ │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│33 │旺宏股票 │7 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│34 │友達光電股份有限公司股票 │74股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│35 │晶元光電股份有限公司股票 │1000股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │




│36 │南亞科技股份有限公司股票 │2 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│37 │國碩科技工業股份有限公司股票│2 股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│38 │彩晶股票 │1115股 │ │
├──┼──────────────┼──────────┤ │
│39 │得捷股票 │3 股 │ │
└──┴──────────────┴──────────┴───────────┘

附表二：兩造之應繼分
┌──┬───────┬────┐
│編號│繼承人 │應繼分 │
├──┼───────┼────┤
│1 │鄧中村 │五分之一│
├──┼───────┼────┤
│2 │鄧蔡寶連 │五分之一│
├──┼───────┼────┤
│3 │鄧惠美 │五分之一│
├──┼───────┼────┤
│4 │鄧惠真 │五分之一│
├──┼───────┼────┤
│5 │鄧惠玲 │五分之一│
└──┴───────┴────┘