臺灣雲林地方法院刑事裁定
109年度單聲沒字第148號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林美玲
上列聲請人因被告賭博案件（104年度偵字第2297號），聲請宣
告沒收物（106年度聲沒字第152號），本院裁定如下：
主 文
扣案之如附表編號２所示之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收；又扣案如附表編號１、３至９所示之賭資共計新臺幣拾肆萬玖仟參佰元，沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林美玲前因涉犯賭博案件，業經臺灣雲 林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於民國104年10月8 日以104年度偵字第2297號為緩起訴處分確定。而扣案之如 附表所示之現金，係被告所有，因犯罪所得之物，業據被告 供述明確，爰依刑法第266條第2項、第40條第2項之規定（ 聲請書漏引刑事訴訟法第259條之1，刑法第第38條之1第1項 前段，應予補充），聲請單獨宣告沒收等語。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又檢察官依第25 3條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38 條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得 ，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1第1項前段，刑 事訴訟法第259條之1分別定有明文。次按違禁物或專科沒收 之物得單獨宣告沒收；又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌 碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2 項、第266條第2項亦分別定有明文。
三、經查：
㈠被告因賭博案件，前經雲林地檢署檢察官於104年10月8日以1 04年度偵字第2297號為緩起訴處分確定，已於105年10月25 日期滿未經撤銷，並依約向公庫支付新臺幣（下同）10,000 元，及參加法制教育1場次，而履行緩起訴處分所載事項等 情，有上開緩起訴處分書、法制教育名冊、104年緩字第187 7號自行繳納款項統一收據（沒金字第00000000號）、臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經本院核閱該案卷宗無 訛。
㈡扣案如附表編號２所示之抽頭金，為被告所有，且係其為本案 犯行之犯罪所得等情，已據被告供述在卷（警卷第2頁反面
、第3頁），並有本院104年聲搜字第262號搜索票、雲林縣 政府警察局督察科搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物 品收據、現場位置圖、刑案現場照片附卷足憑（警卷第27至 32頁、第37至41頁），依據前開說明，自應依刑事訴訟法第 259條之1，刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。 ㈢扣案如附表編號１、３至９所示之賭資，為當場在賭檯之財物等 情，復據被告於警詢時供承無訛（警卷第3頁），核與證人 即賭客許阿劉、丁宇、王肇庸、許錦清、吳慧英、吳金墩、 丁進傳於警詢之證述（警卷第5頁及反面、第7頁及反面、第 9頁及反面、第12、13、17、18頁、第21頁及反面、第24、2 5頁）相符，並有前揭搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表暨扣押物品收據、現場位置圖、刑案現場照片在卷可憑 ，依刑法第266條第2項規定，為專科沒收之物，不問屬於犯 人與否，應宣告沒收。
㈣綜上，本件聲請人之聲請，依法並無不合，應予准許。至於 聲請人就附表編號２所示之抽頭金即犯罪所得部分，雖漏引 刑事訴訟法第259條之1，刑法第38條之1第1項前段之規定， 而誤引刑法第40條第2 項、第266 條第2 項之規定作為依據 ，然法院仍得自行援引適當之規定，裁定宣告沒收之，不受 聲請書所載法條之限制，併此敘明。
四、依據刑事訴訟法第455條之37規定，單獨宣告沒收程序準用 關於第三人參與沒收程序之規定。查就附表編號１、２部分， 根據前揭緩起訴處分書之記載，被告對於本案為認罪之表示 ，且對扣案物並無爭執，附表編號２部分復為絕對義務沒收 ：又就附表編號３至９部分，均為絕對義務沒收，且根據前揭 賭客（即附表編號３至９所示之賭客）之警詢筆錄所載，該第 三人均表示賭資屬於所有賭客的，顯然對於扣案物並不爭執 ；是以，基於訴訟經濟，並參酌刑事訴訟法第455條之12第3 項所規定之意旨，應無另行告知被告、前揭第三人對本案表 示意見、聲請調查證據之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第259條之1，刑法第266條第2項、第38條之1 第1項前段、第40條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 7 日 刑事第六庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林家莉
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
編號 扣案物名稱 金額 １ 賭客林美玲賭資 28,000元 ２ 抽頭金 1,000元 ３ 賭客許阿劉賭資 22,600元 ４ 賭客丁宇賭資 18,500元 ５ 賭客王肇庸賭資 25,200元 ６ 賭客許錦清賭資 19,500元 ７ 賭客吳慧英賭資 8,200元 ８ 賭客吳金墩賭資 12,000元 ９ 賭客丁進傳賭資 15,300元