臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第279號
原 告 何佳容
被 告 黃信凱
上列原告因被告被訴詐欺案件（109年度金訴字第30號），對被
告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 此為刑事訴訟法第487 條第1 項所明定。而所謂因犯罪而受 損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因 犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損 害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪 而受損害之人。準此，因犯罪行為間接或附帶受損害之人， 在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非直接被害人自 不得提起刑事附帶民事訴訟，故若非刑事案件直接被害人， 如提起刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不 合法甚明，自應依刑事訴訟法第502條第1項，判決駁回之。四、經查，原告何佳容雖以被告黃信凱涉犯詐欺案件，對被告提 起刑事附帶民事訴訟，惟被告被訴詐欺案件，經公訴檢察官 當庭所補充之犯罪事實，及本院109年度金訴字第30號判決 認定之犯罪事實，均係被告就蔡青樺遭詐欺取財部分，構成 幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，則原告交付帳戶資料部分 ，並非該刑事案件中所認定之被害人，自不得於本件刑事訴 訟程序附帶為民事之請求。從而，本件附帶民事訴訟顯不合 法，應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲 請，自失所附麗，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
刑事第八庭 審判長法 官 周佑倫
法 官 蔡宜靜
法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書記官 黃獻立
附件：刑事附帶民事起訴狀