遷讓房屋等
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,110年度,129號
SCDV,110,訴,129,20210429,1

臺灣新竹地方法院民事判決
110年度訴字第129號
原 告 世豐物業有限公司

法定代理人 黃世宇


訴訟代理人 王將叡律師
被 告 斯麥爾餐飲有限公司

法定代理人 魏慧娟

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年4月1日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新竹市○○路○段○○○號二樓房屋騰空交還原告。被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟伍佰元，及自民國一一○年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一一○年一月一日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣參萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾柒萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣貳萬零伍佰元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第三項所命之各期給付已到期部分，於原告以每期新臺幣壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告未於期日 到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起 ，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262 條第1、4項定有明文。經查，原告起訴時原請求被告遷讓房 屋、給付租金及賠償原告相當於租金之不當得利，並聲明： （一）被告應將門牌號碼新竹市○○路○段000號2樓房屋騰空 交還原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）61,500元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5 計算之利息；暨自民國110年1月1日起至返還前項房屋之日 止，按月給付原告35,000元。嗣於本件訴訟進行中具狀將上



開起訴聲明改列為先位聲明，並追加備位聲明：（一）被告 應將門牌號碼新竹市○○路○段000號2樓房屋騰空交還原告。 （二）被告應給付原告96,500元整及自民事準備書（一）狀 暨追加備位訴訟狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百 分之5計算之利息；暨自110年2月1日起至返還前項房屋之日 止，按月給付原告35,000元；其後復於本院110年4月1日言 詞辯論期日當庭撤回上開追加之備位聲明等情，有民事準備 書（一）狀暨追加備位訴訟狀及本院言詞辯論筆錄附卷可稽 （見本院卷第69頁、第81頁），揆諸前揭規定，並無不合， 自應准許。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）兩造於104年12月20日簽立店面租賃契約書，約定原告將 其所有門牌號碼新竹市○○路○段000號2樓房屋（下稱系爭 房屋）出租予被告營業使用，租期自105年1月1日起至110 年1月31日止，共計5年1個月，每月租金為32,500元，自1 07年2月起每月租金調整為35,000元，應於每月5日以前給 付原告，押金則約定為65,000元，並約定被告如多次未按 期繳納租金視同違約，如有違背任何約款時，原告得隨時 解約收回系爭房屋。惟被告自109年8月起即未依約給付上 開租金，原告多次以通訊軟體LINE催告被告，被告仍未給 付，原告遂於109年9月21日以新竹南大路郵局第97號存證 信函催告被告應於函到後5日內給付所欠109年8月份及9月 份租金，又於109年9月25日以通訊軟體LINE將上開存證信 函截圖傳至被告代表人魏慧娟以為通知（顯示已讀，發生 通知送達之效力），經又於同年月30日被告代表人魏慧娟 雖於同年月30日回覆「下午會先匯8月份的過去」，然被 告僅於109年10月1日給付部分積欠租金18,500元予原告， 並未足額清償，被告嗣後亦未依約給付109年10月至12月 份之租金。
（二）被告自109年8月5日起至同年12月5日止，除於109年10月1 日給付部分積欠租金18,500元外，累計積欠原告5個月租 金共計156,500元（計算式：35,000元×5個月－18,500元＝1 56,500元），均未給付，經與押金65,000元抵償後，尚積 欠91,500元，已積欠租金達2個月以上租金額，並遲延給 付2個月以上。原告於109年12月7日以新竹南大路112號存 證信函向被告為終止系爭租約之意思表示，該函已於109



年12月14日送達被告，而發生終止租約之效力，然被告迄 今仍未將系爭房屋返還予原告，亦未清償所欠全部租金。（三）承前述，原告已依民法第440條第2項規定終止系爭租約， 被告就系爭房屋已無占用權源，爰依民法第455條前段及 第767條第1項前段之規定請求被告返還系爭房屋予原告。（四）又被告自109年8月5日起至同年12月5日止，累計積欠原告 5個月租金共計175,000元（計算式：35,000元×5個月＝175 ,000元），被告僅於109年10月1日匯款18,500元、同年12 月14日匯款30,000元，經與押金65,000元抵償後，尚欠租 金61,500元（計算式：35,000元×5個月－18,500元－30,000 元－65,000元＝61,500元），原告爰依民法第439條之規定 請求被告給付所欠租金61,500元。再者，被告於系爭租約 終止後，仍占用系爭房屋未還，其占用自屬無權占有原告 之系爭房屋，而獲有相當於租金之不當得利，致原告受有 無法使用收益該房屋之損害，而被告向原告承租系爭房屋 之租金為每月35,000元，是原告請求被告自110年1月1日 起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告35,000元相當於 租金之不當得利。
（五）為此，爰依兩造租賃契約及不當得利之法律關係提起本件 訴訟，並聲明：⒈被告應將系爭房屋騰空交還原告。⒉被告 應給付原告61,500元，及自110年1月1日起至返還前項房 屋之日止，按月給付原告35,000元。⒊前2項聲明，原告願 供擔保請准宣告假執行。⒋訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向原告承租系爭房屋營業使用，自107年2月 起每月租金為35,000元，應於每月5日前繳納，而被告截 至109年12月5日止，已積欠原告租金156,500元等情，業 據其提出建物所有權狀、店面租賃契約書、存證信函暨回 執及LINE對話紀錄截圖等件為證（本院卷第23至29頁、第 337至39頁），核與原告所述相符。而被告經合法通知未 曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據 ，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意 旨，自堪信原告主張為真實。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人 得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定 於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得



終止契約，民法第440條第1項、第2項分別定有明文。又 按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。經查，被告自109年8月起即未依約繳付 租金，原告於109年9月21日以新竹南大路郵局第97號存證 信函催告被告應於函到5日內給付109年8月份、9月份之欠 繳租金，該存證信函雖於同年11月24日始投遞成功（見本 院卷第31），惟原告於同年9月25日另以通訊軟體LINE將 上開存證信函之翻拍照片傳送予被告代表人魏慧娟（顯示 已讀），有原告提出之LINE對話紀錄截圖在卷可佐（見本 院卷第35頁），足認原告於109年9月21所為定期催告給付 租金之意思通知，已於109年9月25日到達被告而生通知之 效力，被告於通知後5日內（即109年9月30日）並未支付 積欠之租金，原告已取得終止租約之權利。次查，自109 年8月份起至109年12年5日為止，扣除被告於109年10月1 日繳付之租金18,500元，被告已積欠原告租金156,500元 （計算式：35,000元×5個月－18,500元＝156,500元），其 遲付之租金總額已達2個月以上，而原告業於109年12月7 日以新竹南大路郵局第112號存證信函向被告為終止系爭 租約之意思表示，該存證信函並已於109年12月14日送達 被告，有收件回執附卷可參（本院卷第39頁），是應認系 爭租約業經原告合法終止而消滅。從而，原告本於終止租 賃契約後之租賃物返還請求權，請求被告騰空遷讓返還系 爭房屋予原告，即屬有據。
（三）次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段 亦定有明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租 賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務 不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最 高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。查，被告 自109年8月起即未依約繳付租金，至系爭租約於109年12 月14日終止時為止，被告除於109年10月1日及12月14日分 別匯款18,500元、30,000元以繳付租金外，其餘租金均未 給付，經與被告前所支付之押金65,000元抵充後，尚積欠 109年8月5日至109年12月5日租金共計61,500元（計算式 ：35,000元×5個月－18,500元－30,000元－65,000元＝61,500 元），則原告依兩造租賃契約之法律關係，請求被告給付 積欠之租金61,500元，亦屬有據。
（四）又按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返 還其利益，民法第179條定有明文。又按依不當得利之法 則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他 人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方



所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占 有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀 念（最高法院61年台上字第1695號民事判例意旨可參）。 查系爭租約業經原告於109年12月14日合法終止，已如前 述，被告迄今仍未移交系爭房屋予原告，繼續占用系爭房 屋，自屬無法律上之原因，並受有相當於租金之利益，致 原告受有相當於租金之損害，參以被告前以每月35,000元 作為承租系爭房屋之租金，本院認以前開金額作為原告所 受之損害，應屬適當，則原告得於系爭租約終止後，依相 當於租金之不當得利請求被告賠償相當於租金之損害。從 而，原告請求被告自110年1月1日起至遷讓返還系爭房屋 之日止，按月給付相當於租金之不當得利35,000元，亦屬 有據。
（五）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第2項、 第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件關於 租金部分之債務，其給付應有確定期限，即被告應自每月 租金繳納期限截止日起負遲延責任，原告此部分僅請求自 起訴狀繕本送達之翌日起算遲延利息，亦屬於法有據。又 本件起訴狀繕本係於110年2月20日經被告本人親自簽收， 有送達證書1紙在卷足憑（見本院送達證書及信封卷）， 是本件原告就租金部分之債務請求被告自110年2月21日起 按法定利率支付遲延利息，即屬正當，自應准許。四、綜上所述，原告依兩造間租賃契約、租約終止後租賃物返還 請求權及不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭 房屋，及請求被告給付原告61,500元及自110年2月21日起至 清償日止按年息百分之5計算之遲延利息，暨被告應自110年 1月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告35,000 元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定 相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　張詠晶




以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日 書記官　蔡美如