臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第220號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
曾玟玟
被 告 王華即王麗美
上列當事人間請求返還借款事件，經本院臺南簡易庭於民國110
年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣184,332元，及其中新臺幣164,407元自民國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之13.114計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司 （下稱慶豐銀行）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同 ）18萬元，約定借款期間自民國93年12月31日至100年12月3 1日止，自借款日起，以每一個月為一期，共分84期，按期 平均攤還本息，利率按慶豐銀行基準利率（94年10月15日為 4.364%）加年利率8.75%，合計13.114%計算，如延遲還本付 息，逾期未超過6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者 ，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，如有任何一 宗債務不依約清償本金，即視為全部到期。被告借款後僅依 約繳款至94年10月31日即未按期繳款，債務已視為全部到期 ，尚積欠本金164,407元，經核算至95年6月1日止已積欠本 金、利息及違約金合計184,332元。慶豐銀行已將上開債權 讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司 ），慶銀資產公司再於98年6月29日將上開債權讓與原告， 原告受讓上開債權後，有以函文通知被告清償，惟被告均置 之不理等情，爰依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告 清償上開借款、利息及違約金等語，並聲明：求為判決如主 文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、 交易明細查詢表、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、 債權讓與證明書、原告109年12月10日函文、公告新聞紙、 被告之財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單等件為證， 經核無訛。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調 查結果，堪認原告上開主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由 ，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項定有明文。查本件訴訟費用確定為1,990元（即第一審裁 判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項 所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書記官 郭倢妮
, 台灣公司情報網