臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第198號
原 告 吳俊廷
被 告 王貴米
王龍順
王成助
王茂雄
陳祝昌
王建智（王朝欽之繼承人）
王萬富
林順嬌
王文煌
王文玉
王文壽
陳王淑鳳
王淑娥
王瑞蘭
王麗美
王麗育
王明耀
徐宏煒
王黃麗香(王陳順之繼承人)
王崑龍(王陳順之繼承人)
王振德(王陳順之繼承人)
王志龍(王陳順之繼承人)
唐謙能(王陳順之繼承人)
唐梓圃(王陳順之繼承人)
唐凱柔(王陳順之繼承人)
王乃玉(王陳順之繼承人)
黃金花(王陳順之繼承人)
王宗敏(王陳順之繼承人)
王宗明(王陳順之繼承人)
王宗俊(王陳順之繼承人)
陳國順(王陳順之繼承人)
陳品承(王陳順之繼承人)
陳志閱(王陳順之繼承人)
王鏽悅(王陳順之繼承人)
王文佑(王陳順之繼承人)
林郁森(王陳順之繼承人)
林玉如(王陳順之繼承人)
林珮蓁(王陳順之繼承人)
劉安妮(王陳順之繼承人)
林東旭(王陳順之繼承人)
林政勳(王陳順之繼承人)
林琼芳(王陳順之繼承人)
林俐岑(王陳順之繼承人)
王林秀珠(王陳順之繼承人)
陳林秀月(王陳順之繼承人)
趙蕭金尾(王陳順之繼承人)
陳孝謙(王陳順之繼承人)
陳宇峰(王陳順之繼承人)
陳宥芯(王陳順之繼承人)
陳吳惠珠(王陳順之繼承人)
陳誌偉(王陳順之繼承人)
陳家鑫(王陳順之繼承人)
陳學承(王陳順之繼承人)
陳俞廷(王陳順之繼承人)
蔡詩明(王陳順之繼承人)
魏啟峰(王陳順之繼承人)
蔡燕秀(王陳順之繼承人)
蔡燕玲(王陳順之繼承人)
陳麗霞(王陳順之繼承人)
林以軒(王陳順之繼承人)
陳麗雲(王陳順之繼承人)
陳麗珠(王陳順之繼承人)
陳莉涵(王陳順之繼承人)
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110 年3 月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示之土地應予變價分割，所得價金由兩造依附表二所示應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表二所示訴訟費用分擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168 條定有明文。另前開所定之承受訴訟人，於得為承 受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟 ；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他 造，同法第175 條、第176 條同規定甚明。經查，本件被告 王朝欽於原告起訴後之民國109 年4 月10日死亡，嗣由原告 具狀聲明由其繼承人王建智承受訴訟（見本院卷三第124 頁 ），核無不合，應予准許。
二、除被告趙蕭金尾、王龍順外，其餘被告經合法通知，無正當 理由未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：兩造共有之系爭土地，應有部分如附表二所示， 系爭土地以原物分割無法達到使用目的，故請求變賣共有物 ，由兩造依應有部分比例分配賣得之價金。爰依民法第823 條及第824 條之規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項 所示。
二、被告答辯：
（一）被告王成助：我們已經在系爭土地上居住了超過100 年， 隔壁還有別人的房子，也是居住了上百年，我不贊成分割 、繼承登記，因為太複雜了，請求駁回原告。
（二）被告陳祝昌：我不瞭解土地的狀況，反對分割，請求駁回 原告之訴。
（三）被告徐宏煒：同意變價分割，因為共有人太多了，沒有辦 法原物分割。
（四）被告王建智：對原告的請求沒有意見，這是父親那一輩留 下的土地，不清楚土地的狀況。
（五）被告王茂雄：不要變價拍賣，土地的價值才不會損失，請 求駁回原告之訴。
（六）被告王建智：我父親王朝欽之土地持分全部登記在我名下 ，已經辦理繼承登記。
（七）被告王龍順：這是祖先的土地不能賣，請求駁回原告之訴 。
（八）被告趙蕭金尾：同意變價分割。
（九）除上開被告外，其餘被告均受合法通知，而未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限，民法第823 條第1 項定有明文。經查，原告 主張系爭土地為兩造共有，各共有人應有部分如附表二所 示之事實，業據原告提出土地登記謄本為證（見本院卷二 第125 至204 頁），堪認屬實。又系爭土地依其使用目的 並非不能分割，兩造間亦無不分割之約定，則原告依前開 規定請求裁判分割系爭不動產土地，自屬有據。（二）次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民 法第824 條第1 項、第2 項第2 款前段分別定有明文。又 「定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但亦須以 其方法適當者為限。又法院裁判分割共有物，須斟酌各共 有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟 效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當」（ 最高法院90年度台上字第1607號判決意旨參照）。（三）經查，系爭土地為兩造所共有，並無因物之使用目的不能 分割之情形，亦查無訂有不分割契約之情形，且系爭土地 屬住宅區都市土地，並無受最小面積分割、建築基地法定 空地分割辦法、農業用地興建農舍辦法第12條及相關法令 之限制，亦無辦理保存之建物等情，此有桃園市大溪地政 事務所109 年4 月27日溪地測字第1090005965號函在卷可 查（見本院卷二第15頁）。再者，系爭土地之面積為43.7 1 平方公尺至652.62平方公尺不等，共有人數多達64人， 是若以原物分割於兩造，不僅違反原告及部分被告之意願 ，且多數共有人按應有部分分得之面積甚小，將造成日後
興建住宅使用上困難，無法發揮經濟上之利用價值，是依 系爭土地之性質，原物分割顯有困難。為顧及系爭土地之 整體經濟價值、使用效用，並兼顧各共有人間之公平，使 兩造分配價值相當等情，本院認系爭土地應以變價方式分 割，並各按如附表所示應有部分比例分配價金，較為適當 。
四、綜上所述，原告依民法第823條、第824條規定，請求就兩造 共有之系爭土地予以裁判分割，為有理由，應予准許，並就 系爭土地之分割方式，判決如主文第1 項所示。五、末按分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方 法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定 適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割 之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，本院認仍應由兩造分 別依系爭土地應有部分比例分擔訴訟費用較符公平原則，爰 依民事訴訟法第80條之1 規定，諭知如主文第2 項所示。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 賴家瀅
附表一：
┌─────────────────────────────────┐
│土地 │
├─┬──────────────────┬───────┬────┤
│編│ 土地坐落 │ 面 積 │權利範圍│
│號├───┬────┬──┬──┬───┤ │ │
│ │縣市 │鄉鎮市區│段 │小段│地號 │ │ │
├─┼───┼────┼──┼──┼───┼───────┼────┤
│1 │桃園市│大溪區 │仁和│ - │343 │280.98平方公尺│ 全部 │
├─┼───┼────┼──┼──┼───┼───────┼────┤
│2 │桃園市│大溪區 │仁和│ - │344 │43.71 平方公尺│ 全部 │
├─┼───┼────┼──┼──┼───┼───────┼────┤
│3 │桃園市│大溪區 │仁和│ - │345 │153.15平方公尺│ 全部 │
├─┼───┼────┼──┼──┼───┼───────┼────┤
│4 │桃園市│大溪區 │仁和│ - │346 │652.62平方公尺│ 全部 │
├─┼───┼────┼──┼──┼───┼───────┼────┤
│5 │桃園市│大溪區 │仁善│ - │1024 │110.11平方公尺│ 全部 │
└─┴───┴────┴──┴──┴───┴───────┴────┘
附表二：
┌─────┬──────┬────────┐
│ 姓名 │應有部分比例│訴訟費用分擔比例│
├─────┼──────┼────────┤
│ 王貴米 │ 16分之4 │ 16分之4 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王茂雄 │ 16分之1 │ 16分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王龍順 │ 32分之1 │ 32分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王成助 │ 32分之1 │ 32分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 陳祝昌 │ 16分之1 │ 16分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王萬富 │ 384分之5 │ 384分之5 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 林順嬌 │ 384分之5 │ 384分之5 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王文煌 │ 28分之1 │ 28分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王文玉 │ 28分之1 │ 28分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王文壽 │ 28分之1 │ 28分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 陳王淑鳳 │ 28分之1 │ 28分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王淑娥 │ 28分之1 │ 28分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王瑞蘭 │ 28分之1 │ 28分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王麗美 │ 112分之1 │ 112分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王麗育 │ 112分之1 │ 112分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王明耀 │ 112分之1 │ 112分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 徐宏煒 │ 224分之1 │ 224分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│ 吳俊廷 │ 224分之1 │ 224分之1 │
├─────┼──────┼────────┤
│王黃麗香、│ 公同共有 │連帶負擔16分之4 │
│ 王崑龍、 │ 16分之4 │ │
│ 王振德、 │ │ │
│ 王志龍、 │ │ │
│ 唐謙能、 │ │ │
│ 唐梓圃、 │ │ │
│ 唐凱柔、 │ │ │
│ 王乃玉、 │ │ │
│ 黃金花、 │ │ │
│ 王宗敏、 │ │ │
│ 王宗明、 │ │ │
│ 王宗俊、 │ │ │
│ 陳國順、 │ │ │
│ 陳品承、 │ │ │
│ 陳志閱、 │ │ │
│ 王鏽悅、 │ │ │
│ 王文佑、 │ │ │
│ 林郁森、 │ │ │
│ 林以軒、 │ │ │
│ 林玉如、 │ │ │
│ 林珮蓁、 │ │ │
│ 劉安妮、 │ │ │
│ 林東旭、 │ │ │
│ 林政勳、 │ │ │
│ 林琼芳、 │ │ │
│ 林俐岑、 │ │ │
│王林秀珠、│ │ │
│陳林秀月、│ │ │
│趙蕭金尾、│ │ │
│ 陳孝謙、 │ │ │
│ 陳宇峰、 │ │ │
│ 陳宥芯、 │ │ │
│陳吳惠珠、│ │ │
│ 陳誌偉、 │ │ │
│ 陳家鑫、 │ │ │
│ 陳學承、 │ │ │
│ 陳俞廷、 │ │ │
│ 蔡詩明、 │ │ │
│ 魏啟峰、 │ │ │
│ 蔡燕秀、 │ │ │
│ 蔡燕玲、 │ │ │
│ 陳麗霞、 │ │ │
│ 陳麗雲、 │ │ │
│ 陳麗珠、 │ │ │
│ 陳莉涵。 │ │ │
│（ 王陳順 │ │ │
│之繼承人）│ │ │
├─────┼──────┼────────┤
│ 王建智 │ 384分之14 │ 384分之14 │
└─────┴──────┴────────┘