臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1677號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 陳尚群
張家瑋
吳振碩
被 告 石婷生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年3月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年9月10日17時23分許，駕駛車牌
0000-00號自用小客車（下稱A車），在臺北市○○區○○路0段0
00號地下1樓停車場，因倒車時未注意其他車輛之過失而撞
損伊承保、訴外人王玉瑩所有之車牌000-0000號自用小客車
（下稱B車）。B車經送修，修復費用為新臺幣（下同）48,9
98元（含零件費用32,700元、工資16,298元），伊業已依保
險契約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依
侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴，並聲明：被告應
給付原告48,998元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊於上開時地駕駛A車欲離開停車格時，因聽到
倒車雷達聲大作即往前駛，不能確定有與B車發生碰撞，且
伊嗣後與王玉瑩觀察B車受損情形，無法確認該穿刺損傷係
由伊所肇致等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在
此限。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。是
一般侵權行為雖應由受害人就不法性、可責性及因果關係
為舉證，惟就汽車在使用加損害於他人之情形，將主觀要
件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無故意、過失負舉證
責任，但被害人請求損害賠償時，關於其受有損害，係由
對方車輛於行進中所造成，並兩者間有因果關係，仍應由
其負舉證責任（最高法院108年度台上字第2459號判決意
旨參照）。
㈡、查，原告主張被告於上開時地因駕駛A車倒車不慎，撞損其
承保之B車，無非以臺北市政府警察局文山第一分局非道
路範圍交通事故當事人登記聯單、車損照片為據（本院卷
第15、25頁），惟查：
１、上開登記聯單僅記載當事人姓名、斯時所駕駛之車輛、
聯絡方式，而經本院向臺北市政府警察局交通警察大隊
函調相關資料（含調查報告表、當事人登記聯單）（本
院卷第35至41頁），上揭調查報告表亦僅記載當事人資
料，並註明本件係非屬道路範圍案件，且經當事人均願
自行息事處理，是上開文件均無法證明本件事發經過。
２、依A車、B車車輛尾部照片，雖可見B車尾部有一呈半月形
凹陷、破損之穿刺損傷，惟該損傷旁無其他特徵可判斷
造成損傷之原因，而證人即中華賓士汽車股份有限公司
南港廠接待陳世偉證稱：B車的穿刺損傷不需要碰撞方
有錐狀物件，一般之車輛碰撞即可能造成此種損傷，因
為保險桿是塑膠料件，受擠壓後觸碰到車輛內鐵，內鐵
兩側會有邊角，即可能會造成此類損傷，而如果碰撞的
點是比較硬的地方，可能會有一方有損傷另外一方沒有
之情形，但本件就B車車損無法判斷造成該損傷者有何
特徵等語（本院卷第126至128頁），僅得證明B車損傷
確係單純車輛碰撞即足造成，尚不能遽認造成該損傷者
即為被告。
㈢、從而，依本件證據資料，尚難認B車所受損害係因被告使用
A車過程中所導致，則原告請求被告賠償B車修復費用，尚
屬無據。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付48,998元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、被告聲請本院調取事故地點監視器錄影畫面，並採集B車上
有無A車車漆及比對兩車碰撞位置（本院卷第129頁），惟事
故地點是否有監視器錄影畫面已屬有疑，且其聲請時距事故
時間已逾1年，難認畫面仍有保存，而原告亦陳稱車輛已修
復完成，無法採集車漆及比對碰撞位置，均無調查之可能；
事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生
影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,530元（即裁判費1,000元＋證人日旅費530
元）如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 9 日 書記官 陳柏志
, 台灣公司情報網