臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第254號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林沛汝
被 告 林國正
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,391元，及如附表所示之 利息、違約金。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金 錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新 台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43 6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告前向訴外人慶豐商業銀行（下稱慶豐銀行）申辦信用 卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並於當期繳款 截止日前清償，如未依約繳款，則須依約自各筆帳款入帳 日起至清償日止按週年利率19.71 ％計付利息（下稱系爭 信用卡契約）。嗣因銀行法第47條之1 第2 項修正，故自 民國104 年9 月1 日起，原告僅請求週年利率15％之利息 。詎被告未依約清償，依約定借款視為全部到期，並喪失 期限利益，迄至95年6 月5 日止尚積欠慶豐銀行40,084元 未清償【含本金36,400元、利息2,334 元、逾期手續費（ 即違約金）1,350 元，下稱系爭信用卡債務】。（二）被告前向慶豐銀行申辦信用貸款，約定借款額度為7 萬元 ，並自借款日起，以每一個月為一期，共分36期，每期按 3 年之年金法平均攤還本息，利息按週年利率17％計算。 未按期攤還本息時，逾期6 個月以內者，按上開利率10％ ，逾期超過6 個月者，就超過部分按週年利率3 ％計算之 違約金，如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎 被告自95年4 月27日起即未依約清償，而被告不依約清償
本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並已喪失期限 利益，是慶豐銀行自得請求被告清償積欠之本金11,657元 及利息、違約金（下稱系爭信用貸款債務）。
（三）嗣慶豐銀行分別於95年8 月31日及95年10月31日將系爭信 用卡債務及系爭信用貸款債務之債權讓與訴外人慶銀資產 管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），慶銀資產公司 並於98年3 月31日將系爭信用卡債務及系爭信用貸款債務 之債權讓與原告，原告迭經催討未獲置理。
（四）爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本 件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告40,084元，及其 中36,400元自95年6月6日起至104 年8 月31日止，按週年 利率19.71 ％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償 日止，按週年利率15％計算之利息。⒉被告應給付原告11 ,657元，及自95年4 月28日起至清償日止，按週年利率17 ％，暨自95年5 月29日起至清償日止，逾期在6 個月內者 ，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分按週 年利率3 ％計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、是依上揭規定，以下僅就：原告就系爭信用卡債務請求被告 給付1,350 元之逾期手續費（即違約金）有無理由，記載理 由要領：
（一）按民法第252 條規定：「約定之違約金額過高者，法院得 減至相當之數額。」至於是否相當，即須依一般客觀事實 ，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準 。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已 任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還 外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院 79年台上字第1915號判決意旨參照）。
（二）經查，本件原告請求被告給付1,350 元之逾期手續費（即 違約金），其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當 事人所受損害情形，以求公平。審酌原告因被告遲延給付 ，除受有利息損失外，並未有其他之積極損害，兼衡國內 貨幣市場利率已大幅調降，原告以單方擬定之定型化約款 ，收取上開利率之利息，可認原告已獲有相當之經濟利益 ，並足以彌補其損失。若再課予被告給付逾期手續費（即 違約金）1,350 元，對被告顯有失公平。
（三）爰依前揭規定，本件原告就被告之系爭信用卡債務請求被 告給付1,350 元之逾期手續費（即違約金）應予全部酌減 ，是原告就被告之系爭信用卡債務得請求之總金額即為38
,734元【計算式：本金36,400元＋利息2,334 元＝38,734 】，逾此範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律 關係，請求被告應給付50,391元【計算式：38,734＋11,657 ＝50,391】，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴 訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之 20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分 佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職 權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 巫嘉芸
附表：
┌─────┬───┬─────────┬─────────┐
│ 請求金額 │ 項目 │ 期間 │ 週年利率 │
├─────┼───┼─────────┼─────────┤
│ │ │自95 年6月6 日起 │ 19.71％ │
│ │ │至104年8月31日止 │ │
│ 36,400元 │ 利息 ├─────────┼─────────┤
│ │ │自104年9月1 日起 │ 15 ％ │
│ │ │至清償日止 │ │
├─────┼───┼─────────┼─────────┤
│ │ 利息 │自95 年4月28日起 │ 17 ％ │
│ │ │至清償日止 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│ │ │ │逾期在六個月內者，│
│ 11,657元 │ │自95 年5月29日起 │按本借款週年利率10│
│ │違約金│至清償日止 │％，逾期六個月以上│
│ │ │ │者，就超過六個月部│
│ │ │ │分，按週年利率3 ％│
│ │ │ │計算之違約金。 │
└─────┴───┴─────────┴─────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網