給付工程款
臺灣臺北地方法院(民事),建字,109年度,327號
TPDV,109,建,327,20210326,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度建字第327號
原 告 詮新工程股份有限公司

法定代理人 吳光明
訴訟代理人 蔡錦州
被 告 豪昱營造股份有限公司




法定代理人 廖年毓

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬捌仟壹佰陸拾陸元，及自民國一百零九年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：伊於民國107年1月31日承攬被告「台北市萬華區 青年公共住宅二期統包工程」中之「鋼筋續接器工程」（下 稱系爭工程），並與被告簽立合約書（下稱系爭契約）；依 系爭契約第7條、第8條約定，工程報酬金額採實作實算，每 月按實際施作完成數量計價90%，保留款10%，於每月20日計 價乙次，次月10日為領款日。詎伊施作系爭工程至第16期計 價階段時，被告即因經營不善倒閉，由訴外人偉銓營造有限 公司接手後續工程。除被告先前交付用以支付第15期工程款 新臺幣（下同）21萬6,456元（以下均含稅）之支票經伊提 示均遭退票外，經伊結算屬被告應給付報酬之工作，被告尚 有第16期工程款36萬8,567元、第1期至第15期保留款計31萬 3,278元未為支付，以上款項合計89萬8,301元，迭經伊催討 均未獲被告置理等語。爰依系爭契約第7條、第8條約定，求



為判決：被告應給付原告89萬8,301元，及自支付命令狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，所提出民事聲明異議狀僅泛稱 兩造間之債權債務關係尚有爭議等語，並無其他具體聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
　㈠經查，原告主張其承攬被告之系爭工程，惟被告於系爭工程 第16期計價階段因經營不善倒閉，經其結算後，被告迄今尚 有第15期工程款21萬6,456元、第16期工程款36萬8,567元、 第1期至第15期保留款31萬3,278元等款項未給付等情，業據 提出系爭契約、支票暨退票理由單各2紙、系爭工程第16期 請款明細表暨掛號函件執據、出貨單10紙及第1期至第15期 保留款請款明細表等件影本為證（見本院109司促字第15798 號卷《下稱司促卷》第11至45頁；本院卷第121頁），核屬相 符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日 到場，所提民事聲明異議狀亦僅空言泛稱兩造間之債權債務 關係尚有爭議云云，並無任何具體針對原告主張之合理答辯 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視 同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。
　㈡惟按承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工 作完成時給付之；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之 者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，此觀民法第50 5條第1項、第2項規定即明。又按系爭契約第7條第2項約定 ：「本合約工程價金採實作實算，…。」、第8條第1項約定 ：「每月按實際施作完成數量出具報告並經監造驗收合格後 計價90%，保留款10%；保留款10%於工程完工並出具報告後 ，經業主正式驗收核可後計價。」。查：
　⒈原告既已依約完成系爭工程第15期、第16期估驗計價之施作 項目，則依上開說明，原告請求被告給付所欠第15期工程款 21萬6,456元、第16期工程款33萬1,710元（此金額不含10% 保留款）【計算式：36萬8,567元×90%＝33萬1,710元，元以 下4捨5入】，即無不合，應予准許。
　⒉至原告請求被告給付系爭工程第16期保留款3萬6,857元、第1 期至第15期保留款31萬3,278元部分，依系爭契約第13條第1 項約定：「本工程全部完成後，經甲方（即被告）或其工地 負責人或監工初驗合格後，報請業主或有關主管機關派員複 驗，經認為合格後，始為正式驗收。」（見司促卷第14頁） ，而據原告於本院自承：針對本件工程鋼筋續接器的部分， 業主尚未正式驗收，因為整體工程尚未完工，會現在請求保 留款是因為被告公司倒閉，所以直接先請求保留款等語（見



本院卷第82至83頁），可知兩造於系爭契約第8條第1項所定 保留款之清償期尚未屆至，則原告依系爭契約第7條、第8條 約定，請求被告給付系爭工程第16期保留款3萬6,857元、第 1期至第15期保留款31萬3,278元，自屬無據。四、從而，原告依系爭契約第7條、第8條約定，請求被告給付系 爭工程第15期、第16期估驗計價工程款合計54萬8,166元【 計算式：21萬6,456元＋33萬1,710元＝54萬8,166元】，及自 支付命令狀繕本送達翌日即109年9月2日（見司促卷第57頁 ）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　26　　日 工程法庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　 書記官 徐嘉霙