返還牌照
臺北簡易庭(民事),北簡字,110年度,3109號
TPEV,110,北簡,3109,20210330,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第3109號
原 告 鼎順交通有限公司（原名稱宏林交通有限公司）


法定代理人 王建竣
訴訟代理人 張睿紘律師
周武榮律師
被 告 蕭敦仁

上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國110年3月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-000號營業小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21 條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於民國105年5月19日與原告（原名稱宏林交 通有限公司）訂立系爭契約，原告並將車牌號碼000-000號 營業小客車號牌2面及行車執照1枚交付被告營業使用，惟被 告不依限期參加定期檢驗，經原告於109年12月16日以存證 信函催告，均不置理，爰提起本件訴訟請求返還號牌及行車 執照，暨以起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示等語 。並聲明：被告應將車牌號碼000-000號營業小客車號牌2面 及行車執照1枚返還原告。被告則未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺北市政府 函、公司變更登記表、系爭契約、臺北市交通事件裁決所違 反道路交通管理事件裁決書、臺北仁杭郵局第000286號存證 信函等為憑（見本院卷第15頁至第42頁）。而被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前



段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實 。從而，原告依系爭契約法律關係起訴請求被告返還如主文 第1項所示之號牌及行車執照，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日 書記官 馬正道