臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度訴字第1116號 原 告 施忠易 訴訟代理人 施廷勳律師被 告①林尚瑜律師即李吳氏教（登記共有人李飈羇繼承人 ）之遺產管理人訴訟代理人 林易佑律師被 告②殷章渙（即殷蘇招治之繼承人）（國外公示被 告③殷林秀玉（即殷蘇招治之繼承人） 被 告④殷偉哲（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑤殷偉政（即殷蘇招治之繼承人）（國內公示被 告⑥洪明慧（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑦殷珮琦（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑧殷尚辰（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑨殷端媚（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑩劉雅鴻（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑪劉芬華（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑫劉苡寧（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑬殷章甫（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑭殷貞娟（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑮殷垂娟（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑯殷章雄（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑰殷綉娟（即殷蘇招治之繼承人） 被 告⑱李雪芬（即張清枝之繼承人） 被 告⑲張麗玲（即張清枝之繼承人） 被 告⑳張嘉琳（即張清枝之繼承人） 被 告㉑張峻銪（即張清枝之繼承人） 被 告㉒張嘉佑（即張清枝之繼承人） 被 告㉓張淑娥（即張清枝之繼承人） 被 告㉔張鐘泰（即張清枝之繼承人） 被 告㉕張淑娟（即張清枝之繼承人） 被 告㉖張淑梅（即張清枝之繼承人） 被 告㉗張鐘寳（即張清枝之繼承人） 被 告㉘李蕭濺（即李添泉之繼承人） 被 告㉙李志益（即李添泉之繼承人） 被 告㉚李志仁（即李添泉之繼承人） 被 告㉛李鶴（即李添泉之繼承人） 被 告㉜李錦鸞（即李添泉之繼承人） 被 告㉝李英諭（即李添泉之繼承人） 被 告㉞李志鑫（即李添泉之繼承人） 被 告㉟李志隆（即李添泉之繼承人） 被 告㊱李添祥 被 告㊲李秋貴 訴訟代理人 李魏麗珠被 告㊳李森發 被 告㊴李政雄 被 告㊵李森雄 被 告㊶李森豪 被 告㊷李三寶（國內公示被 告㊸李克森 訴訟代理人 李專才 被 告㊹李有財 被 告㊺李東昇 被 告㊻李健行 被 告㊼李威德 被 告㊽李謝䕃 被 告㊾李亦翔 被 告㊿李金龍 被 告莊金花（即廖述之繼承人） 被 告廖怡旻（即廖述之繼承人） 被 告廖怡綾（即廖述之繼承人）被 告廖顯偉（即廖述之繼承人） 被 告李游月女被 告李鐘山 被 告李鐘梓 被 告李鍾旺 被 告李鐘宗 被 告李鐘仁 被 告李鐘田 被 告李偉立（國內公示被 告李復興 被 告林志翰 法定代理人 林俊億 法定代理人 莊佩芳 被 告李介榮 被 告賴洪金枝㊲－㊶、㊸－㊹、㊽－㊾、－、、共同訴訟代理人 李淵源律師㊲－㊶、㊸－㊹、㊽－㊾、－、、共同複代理人 邱垂勳律師被 告陳春粟（即殷蘇招治及陳殷椿娟之繼承人） 被 告陳素真（即殷蘇招治及陳殷椿娟之繼承人） 被 告陳春鳴（即殷蘇招治及陳殷椿娟之繼承人） 被 告陳泳蓁（即殷蘇招治及陳殷椿娟之繼承人） 被 告陳宏義（即殷蘇招治及劉芬菁之繼承人） 被 告陳貞蓉（即殷蘇招治及劉芬菁之繼承人） 被 告陳孟妤（即殷蘇招治及劉芬菁之繼承人） 被 告陳郅翔（即殷蘇招治及劉芬菁之繼承人） 被 告李鐘梓 上列當事人間請求分割共有物等事件，本院於民國109年12月31日所為之判決，應更正如下： 主 文原判決當事人欄中關於「被告李鐘梓住彰化縣員林市民生里南興街72巷1樓」之記載，應更正為「被告李鐘梓住彰化縣員林市○○里○○街00巷0號」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決關於被告李鐘梓之住址有誤寫，應予更 正。三、依首開規定裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 民事第一庭 法 官 施坤樹以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 2 月 20 日 書記官 李盈萩
回報此頁面錯誤