臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度竹司他字第1號
被 告 南港輪胎股份有限公司
兼 法 定 張昌平
代 理 人
被 告 江慶興
詹彩雲
郭勝文
古志強
廖國仁
原告陳天運與被告南港輪胎股份有限公司等間關於訴訟費用之徵
收事件，本院裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬參仟玖佰陸拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第 1 項前段定有明文。依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年 11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按法院於核 定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍 為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等 情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時 尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的 之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁 定意旨參照）。再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費 用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當 事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判 費三分之二，民事訴訟法第84條亦有規定。
二、查兩造間職業災害補償等事件，原告前曾聲請訴訟救助，經
本院於民國108年7月30日以108年度救字第21號裁定准予訴 訟救助；嗣該事件經本院以108年度勞訴字第31號職業災害 補償等事件成立和解在案，訴訟費用由被告負擔等情，業據 本院調閱上開事件卷宗查明屬實。
三、次查，原告在起訴時原訴之聲明係請求被告應連帶給付新臺 幣(下同)3,208,113元，嗣於109年12月2日追加請求921,853 元，故原告總請求金額為4,129,966元(3,208,113+921,853= 4,129,966)，核應繳納第一審裁判費41,887元，又本件終經 和解，得聲請退還裁判費3分之2 ，故其應徵之裁判費為13, 962元（41,887×1/3 =13,962，小數點以下四捨五入），應 由被告向本院繳納，另應加給自本裁定送達之翌日起至清償 日止，按法定利率計算之利息，爰依法應向被告徵收之。四、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日 民事庭司法事務官 陳淑蕙
, 台灣公司情報網