臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第1132號
原 告 郭政錩
一、上列原告與被告王大豐、王金龍、王火塗、王麗珠間請求排
除侵害等事件，原告起訴就其「訴訟標的」及其「原因事實
」尚非明確，且部分「應受判決事項之聲明」尚非明確一定
、具體合法、適於強制執行。茲依民事訴訟法第249條第1項
但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正下列事項
，如逾期未補正，即駁回原告之訴：
（一）訴訟標的及其原因事實：
按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟
法第244條第1項第2款定有明文。所謂訴訟標的，係指為
確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判
者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於
人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法
上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件
及法律效果之法條），或基於某契約所得請求給付之權利
，始足當之。查原告於起訴之書狀內，雖記載依民法第18
條、第195條第1項及第184條第1項前段請求排除侵害及損
害賠償，然原告與起訴狀所記載之訴訟標的與訴之聲明尚
非明確，未表明原告起訴之各項聲明分別之「訴訟標的」
（請求權基礎）為何及其「原因事實」，原告應予補正以
資特定，並應記載合於該訴訟標的（請求權基礎）所由發
生之具體原因事實。
（二）應受判決事項之聲明：
按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法
第244 條第1 項第3 款定有明文。該款所稱之「應受判決
事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何
判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決
之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提 起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲 明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明 確一定、具體合法、適於強制執行。查原告於起訴之書狀 內，關於其訴之聲明第2項「被告王金龍應停止播放及念 經、燒金紙，堆積物品在原告門口，以及未經允許侵入新 北市○○區○○路000巷00號2、3樓」及第3項「所有被告 應停止對原告任何拍攝行為」，惟該第2、3項之聲明尚非 明確、具體，亦非適於強制執行（如被告王金龍應於何處 何時停止撥放念經、燒金紙？如何認定念經、燒金紙、堆 放物品等行為？原告何處之門口？門口範圍多大？於何處 何時禁止被告拍攝行為？），原告應予補正其請求被告為
特定作為或不作為等明確一定、具體合法、適於強制執行 之聲明。
二、特此裁定。
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
民事第二庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
書記官 陳紀元