智慧財產法院刑事裁定
104年度刑智上訴字第50號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 中華聯網寬頻股份有限公司
兼 代表 人 陳金龍
共 同
選任辯護人 陳漢洲律師
上列上訴人因被告等違反證券交易法等案件，不服臺灣臺中地方
法院102 年度金重訴字第1214號，中華民國104 年1 月28日第一
審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署101 年度偵字第55
40、15869 、26556 號、102 年度偵字第9173、9193、9194號及
移送併辦案號：102 年度偵字第12816 號），提起上訴，經臺灣
高等法院臺中分院104 年度金上訴字第556 號刑事判決移送本院
，暨移送本院併辦（臺灣臺南地方法院檢察署104 年度營偵字第
1808號），本院裁定如下：
主 文
本件被告陳金龍、中華聯網寬頻股份有限公司部分移送臺灣高等法院臺中分院。
理 由
一、公訴及移送併辦意旨略以：詳如附件1 至3 所示起訴書及併 辦意旨書所載。
二、按智慧財產法院管轄刑事案件如下：㈠因刑法第253 條至第 255 條、第317 條及第318 條之罪。㈡違反商標法、著作權 法、營業秘密法之罪。㈢公平交易法第35條第1 項關於第20 條第1 項、第36條關於第19條第5 款之罪。㈣智慧財產案件 審理法第35條第1 項、第36條第1 項案件。㈤其他依法律規 定或經司法指定由智慧財產法院管轄等案件，智慧財產法院 組織法第3 條第2 款前段、第4 款定有明文。又智慧財產法 院組織法第3 條第2 款前段、第4 款所定刑事案件之起訴， 應向管轄之地方法院為之。檢察官聲請以簡易判決處刑者， 亦同。又不服地方法院關於第23條案件依通常、簡式審判或 協商程序所為之第一審裁判而上訴或抗告者，除少年刑事案 件外，應向管轄之智慧財產法院為之。與第23條案件有刑事 訴訟法第7 條第1 款所定相牽連關係之其他刑事案件，經地 方法院合併裁判，並合併上訴或抗告者，亦同。但其他刑事 案件係較重之罪，智慧財產法院得裁定合併移送該管高等法 院審判。智慧財產案件審理法第23條、第25條第1 項、第2 項定有明文。
三、經查：
㈠公訴及併辦意旨認被告陳金龍、中華聯網寬頻股份有限公司 涉犯如附表編號一、㈠及編號二、㈠所示罪名，嗣經原審判 決後，檢察官就如附表編號一、㈡及編號二、㈡所示判決有 罪及無罪部分均提起上訴，被告陳金龍、中華聯網寬頻股份 有限公司則就如附表編號一、㈡及編號二、㈡所示判決有罪 部分不服提起上訴，並經原審檢卷呈送臺灣高等法院臺中分 院，嗣經臺灣高等法院臺中分院認被告陳金龍、中華聯網寬 頻股份有限公司被訴涉犯著作權法第92條之罪，係智慧財產 法院組織法第3條 第2 款所列本院所管轄之刑事案件，而被 告陳金龍、中華聯網寬頻股份有限公司涉犯其他各罪則屬刑 事訴訟法第7 條第1 款所列一人犯數罪之相牽連案件，而依 刑事訴訟法第364 條準用第304 條規定，判決移送本院管轄 。
㈡嗣被告陳金龍、中華聯網寬頻股份有限公司依智慧財產案件 審理法第25條第2 項但書規定聲請本院將本案裁定移送臺灣 高等法院臺中分院合併審判（見本院卷第74至78頁）。本院 認本案被告陳金龍、中華聯網寬頻股份有限公司均涉犯智慧 財產刑事案件及其他刑事案件，係屬刑事訴訟法第7 條第1 款所列一人犯數罪之相牽連案件。惟被告陳金龍所涉犯證券 交易法第171 條第1 項第1 款、第2 項之罪及同法第174 條 第2 項第3 款之罪，其法定刑分別為「7 年以上有期徒刑， 得併科新臺幣2 千5 百萬元以上5 億元以下罰金」，以及「 5 年以下有期徒刑，得科或併科新臺幣1 千5 百萬元以下罰 金」，至於違反著作權法第92條之罪之法定刑為「3 年以下 有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金」，兩 者比較結果，以證券交易法第171 條第1 項第1 款、第2 項 之罪及同法第174 條第2 項第3 款之罪之法定刑為重。至被 告中華聯網寬頻股份有限公司所涉犯公平交易法第35條第2 項之罪，依同法第38條規定，其法定刑為「新台幣1 億元以 下罰金」，至於其代表人涉犯著作權法第92條之罪，依同法 第101 條第1 項規定，法人之法定刑為「新台幣75萬元以下 罰金」，兩者比較結果，以公平交易法第35條第2 項之罪之 法定刑為重。又本案所涉犯證券交易法第171 條第1 項第1 款、第2 項之罪及同法第174 條第2 項第3 款之罪，暨公平 交易法第35條第2 項之罪，其所涉共犯人數眾多（包括杜○ ○、林○○、杜○○、王○○、蔡○○、詹○○、呂○○、 呂○○○等人），且所涉犯罪事實包括Yes5TV是否係屬多層 次傳銷、被告等人出售中華聯網寬頻公司股票、募集美商中 華聯網公司股權憑證及寮國生質能源項目憑證是否偽詐買賣 有價證券及是否募集、發行有價證券等事實及法律爭點之判
斷。另依原判決所計算之犯罪所得金額合計高達6 億5969萬 8624.3元，交易筆數高達數千筆，是其所涉被害人數眾多， 足見案情確係繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判。此 外，考量本案共同被告杜○○、林○○、杜○○、王○○、 蔡○○、詹○○、呂○○、呂○○○等人所涉之同一犯罪事 實，其案件均繫屬於臺灣高等法院臺中分院，相關證據資料 均有其共通性，如由臺灣高等法院臺中分院合併審判，應較 能妥適終結本案，爰依前揭規定，將本件被告陳金龍、中華 聯網寬頻股份有限公司部分移送臺灣高等法院臺中分院合併 審理。
四、依智慧財產案件審理法第25條第2項但書，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 4 日 智慧財產法院第三庭
審判長法 官 蔡惠如
法 官 彭洪英
法 官 林欣蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 1 月 5 日 書記官 鄭郁萱
, 台灣公司情報網