臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1248號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 江宏平
被 告 李姿慧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟捌佰肆拾壹元，及自民國一○九年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之四點○六計算之利息，暨自民國一○九年四月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰柒拾捌元，及自民國一○九年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點三九計算之利息，暨自民國一○九年四月七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告給 付新臺幣（下同）205,874 元、151,507 元及利息、違約金 。嗣原告於訴訟中變更聲明如後述（見本院卷第18頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠被告於民國104 年4 月23日向原告申辦貸 款，額度為600,000 元，約定借款期間自104 年4 月23日起 至111 年4 月23日，按月分84期平均攤還本息，借款利息自 借款日起按原告公告之定儲利率指數季變動加碼年利率3.27 ％計算（本件適用利率為4.06％），且約定借款人如有任何 一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾 期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月部分，按 上開利率20％計算之違約金，每次違約最高連續收取期數為
9 期。詎被告未依約還款，依兩造契約約定，全部債務視為 到期，截至109 年4 月23日止，尚積欠借款本金197,841 元 。㈡另被告於107 年6 月6 日向原告申辦貸款，額度為220, 000 元，約定借款期間自107 年6 月6 日起至112 年6 月6 日，按月分60期平均攤還本息，借款利息自借款日起按原告 公告之定儲利率指數月變動加碼年利率3.6 ％計算（本件適 用利率為4.39％），且約定借款人如有任何一宗債務未依約 清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期在6 個月以內 者，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計 算之違約金，每次違約最高連續收取期數為9 期。詎被告未 依約還款，依兩造契約約定，全部債務視為到期，截至109 年3 月18日止，尚積欠借款本金148,778 元。爰依民法消費 借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 、2 項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明 就兩造間債務尚有爭執外，並未另提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費貸款 借據、貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資 料、放款交易明細、查詢本金異動明細等件在卷為證，雖被 告就原告主張之前揭事實，曾就支付命令聲明異議，然僅泛 稱就兩造間債務尚有爭執云云，並未敘明具體抗辯理由，亦 未提出任何證據以供本院審酌，是本院綜合全辯論意旨及本 院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1 、2 項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第 1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 洪惠娟
, 台灣公司情報網