臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度勞補字第443號
原 告 簡雅敏
訴訟代理人 詹豐吉律師
被 告 兆全股份有限公司
法定代理人 王重凱
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判
費（起訴前已經調解，無庸再行勞動調解程序）；按以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合
或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因
定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數
為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五
年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞
工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。民事訴訟法第
77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文
。經查，原告聲明第1項係請求確認其與被告間之僱傭關係存在
，而原告距離強制退休之65歲期間已逾5年餘，以此推算兩造間
僱傭契約關係存續期間，依照勞動事件法第11條之規定，以5年
計算。而原告主張其遭解僱時之每月薪資為新臺幣(下同)102,43
0元（起訴狀誤載為102,43元），故此部分訴訟標的價額核定為6
,145,800元（102,430元*12月*5年）；其次，原告聲明第2、3項
請求給付部分，與聲明第1項互相競合，應依其中價額最高者即
聲明第1項定之；因此，本件訴訟標的價額為6,145,800元，原應
徵第一審裁判費61,885元，再依勞動事件法第12條第1項之規定
暫免徵收裁判費2/3，是本件應先徵收裁判費20,628元（61,885
元/3），依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本
裁定送達之日起5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
勞動法庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
書記官 曾東紅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網