臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第2882號
原 告 陳炳南
被 告 張勝斌
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年10月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國109年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告 聲請准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告雇工毀損原告果園在先，後因該案於民國 108年11月12日下午5時許，在臺灣臺中地方法院開完庭後， 在法庭門口及法院外，對原告百般侮辱，並出言恐嚇威脅， 造成原告身心受創極重，惶恐終日不安，無奈曾到國軍臺中 總醫院就診，仍未見好轉，無法消除不安的情緒，已造成原 告不可磨滅的精神傷害，爰請求被告賠償原告精神慰撫金新 臺幣(下同)59萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本院109年度易字第817號刑事 判決(下稱系爭判決)、診斷證明書等件為證。而被告因本件 犯行，經本院於109年7月20日以系爭判決判處犯恐嚇危害安 全罪，累犯，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算1 日確定，經本院依職權調閱上開刑事卷證查對無訛。被告對 於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主 張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項、第195條第1項分別定有明文。惟慰藉金之賠償須以人格 權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與 財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害 程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年度 臺上字第2223判例可參。本院審酌被告與原告有民事糾紛， 不思理性解決問題，竟在法庭外與法院外辱罵及恫嚇原告。 而原告108年度所得總額為137元、財產總額為0000000元； 被告108年度所得總額為0000000元、財產總額為0000000元 ，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表 附卷可稽，被告資力高於原告等情，因認原告請求被告賠償 精神慰撫金10萬元為適當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告 10萬元及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月20日起至清償日 止，按年息5%計算之法定遲延利息範圍內，於法有據，應予 准許；逾此範圍之請求，為無理由，其假執行之聲請亦失所 依據，應併予駁回
六、本判決原告勝訴部分，因所命被告給付之金額未逾50萬元， 依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告 假執行。原告就上開部分雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然 此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。七、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費 用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末此敘明 。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
民事第三庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決正本送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)，如於本判決宣示後送達前提起上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 吳克雯