臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交訴字第192號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林秋燕
選任辯護人 王聖傑律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1
4347號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○於民國108年10月31日上午，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，沿臺中市大里區中興路1段2巷203弄由南 往北方向行駛，於同日中午12時58分許，行經該巷弄與無名 巷交岔路口時，本應注意汽車行駛至無號誌或號誌故障而無 交通指揮人員指揮之交岔路口，同為直行車或轉彎車者，左 方車應暫停讓右方車先行；行經無號誌之交岔路口，均應減 速慢行，作隨時停車之準備，而依當時情形亦無不能注意之 情事，竟疏於注意及此，未減速慢行及禮讓右方車先行，即 貿然前行，適林翁貴蘭騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，沿臺中市大里區無名巷由東往西方向行駛至上開交岔路 口，見狀閃避不及，林翁貴蘭騎乘之上開普通重型機車車頭 與乙○○騎乘之上開普通重型機車車頭發生碰撞，林翁貴蘭 因而人車倒地，林翁貴蘭雖於108年10月31日下午1時29分許 經送往亞洲大學附屬醫院急救，經處置後，於同日下午3時 15分許搭乘救護車轉院至中國醫藥大學附設醫院治療，再於 108年11月1日凌晨2時42分許，由民間救護車送抵高雄市立 小港醫院急救，惟仍因頭部外傷併顱骨骨折及顱內出血而於 108年11月1日凌晨3時21分許死亡。
二、案經甲○○即林翁貴蘭之子告訴及臺灣臺中地方檢察署檢察 官相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒 刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備 程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人之意見後
，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於審理時坦承不諱，核與證人即告 訴人甲○○於警詢偵查中供述大致相符（見臺灣高雄地方檢 察署108年度相字第1073號卷，下稱高雄相卷第23頁至第25 頁、第123頁至第125頁），並有臺中市政府警察局霧峰分局 處理相驗案件初步調查報告暨報驗書、警員職務報告、亞洲 大學附屬醫院108年10月31日、108年11月1日診斷證明書、 檢驗檢查報告、急診護理病歷、高雄市立小港醫院疑非病死 病歷摘要報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺 中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路 交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局霧峰平 分局霧峰交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表、現場照片 38張、監視器畫面翻拍照片11張、汽車駕駛執照影本、行車 執照影本、證號查詢機車駕駛人結果、車號查詢機車車籍結 果、報案資訊、臺灣高雄地方檢察署檢驗報告書、相驗照片 、臺灣高雄地方檢察署相驗屍體證明書、臺灣臺中地方檢察 署108年12月20日電話辦案公務電話紀錄表、臺中市車輛行 車事故鑑定委員會109年3月29日中市車鑑字第1080010435號 函附鑑定意見書、臺中市車輛行車事故鑑定委員會109年3月 29日鑑定意見書節本等件在卷可憑（見高雄相卷第13頁、第 15頁、第27頁至第37頁、第41頁至第97頁、第101頁、第107 頁至第109頁、第115頁至第119頁、第127頁至第167頁，臺 灣臺中地方檢察署108年度相字第2238號卷〈下稱臺中相卷 〉第15頁、第21頁至第28頁、第39頁至第43頁，偵卷第17頁 ）。足認被告自白與事實相符，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告 肇事後，於未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，在 警方前往現場處理時當場承認為肇事人而願接受裁判，有臺 中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可 稽（見高雄相卷第41頁），經核符合自首要件，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
四、爰審酌：（一）被告於本案發生前，並無前科，素行良好， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查；（二）被告疏未遵守 交通規則，未減速並讓右方車先行（臺中市車輛行車事故鑑 定委員會109年3月29日中市車鑑字第1080010435號函附鑑定
意見書認被告就本件車禍事故係肇事主因，參臺中相卷第39 頁至第43頁），與被害人林翁貴蘭所騎乘之普通重型機車發 生碰撞，致被害人死亡，所生危害重大，對於被害人自身及 其家屬均造成難以回復之損害，實應予非難；（三）被告坦 承犯行，雖強制險保險公司即富邦產物保險股份有限公司（ 下稱富邦公司）願意先行理賠，填補被害人家屬部分損害， 被告與被害人家屬另由本院安排進行調解，被告並持續傳送 簡訊向被害人家屬商談和解事宜，然因被告個人資力狀況， 金額落差、能否分期給付等因素，終未能成立調解，有富邦 公司函、調解結果報告書、簡訊截圖等為憑（見本院卷第69 頁、第73頁至第75頁、第81頁至第99頁），難認被告全無悔 意；（四）被告自陳為高職肄業，擔任照顧服務員，月收入 3萬出頭，無未成年子女，不用扶養父母（見本院卷第56頁 ）之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
刑事第十六庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。