臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度勞補字第183號
原 告 甲○○
訴訟代理人 王聖傑律師
上列原告與被告乙○○○○○○○○○○○○○間確認僱傭關係
存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訟法第
77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價
額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其
存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付
工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收
裁判費三分之二。勞動事件法第11條、第12條亦有明文。又請求
確認僱傭關係存在及給付薪資（包含年終獎金）、勞工退休準備
金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致
，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者
定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號
裁定意旨參照）。查原告訴之聲明為：(一)確認原告與被告間僱
傭關係存在。(二)被告應自109年8月1日起至原告復職之前1日止
，於次月10日按月給付原告28,000元，及自各期應給付日之翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。(三)被告應自109年8月1
日起至原告復職之前1日止，按月提繳1,728元至原告於勞動部勞
工保險局設立之勞工退休金個人專戶。經核原告上開聲明雖為不
同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且均係以第一
項僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者
定之。又確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額，因權利存續期
間不確定，應推定其存續其間至法定僱傭關係期滿為止，而勞動
基準法第54條第1項第1款勞工強制退休年齡為滿65歲，原告為76
年11月15日生，於遭被告解僱之日即109年7月31日起，距其年滿
65歲，尚可工作之期間超過5年，其第一項聲明即應以5年之薪資
收入及退休金總數計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為28
,000元，每月應提繳之退休金為1,728元，則其5年之薪資總額為
168 萬元（28,000元×12個月×5年＝1,680,000元），應提繳之
勞工退休金總額為103,680元（1,728元×12個月×5年＝103,680
元），以上合計178萬3,680元，其第一項聲明之訴訟標的價額較
第二至三項為高，應依第一項聲明之訴訟標的價額178萬3,680元
定之，原應徵收第一審裁判費18,721元，依勞動事件法第12條規
定，暫免徵收裁判費三分之二，是本件應暫徵收第一審裁判費6,
240 元（18,721元×1/3＝6,240元，元以下四捨五入）。茲依民
事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五
日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
勞動法庭 法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
書記官 林怡君