臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第1007號
原 告 黃書訓
訴訟代理人 王聖傑律師
複 代理 人 郭芸言律師
陳偉倫律師
被 告 林威廷
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國109 年9 月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,200,000 元，及自民國109 年8 月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣400,000 元供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣1,200,000 元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。查，本件原告原起訴時訴之 聲明為：「一、被告應給付原告新臺幣（下同）130 萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。」（見本院卷第11頁），嗣於民國109 年6 月6 日審理 時變更上開聲明為：「被告應給付原告120 萬元，及自民事 準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。」（見本院卷第67、73頁），及以民事準備㈢狀變更為： 「被告應給付原告120 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息20% 計算之利息。」（見本院卷第127 頁 ），以及於本院109 年9 月10日審理時變更為：「被告應給 付原告120 萬元，及自民事準備書狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。」（見本院卷第157 頁），經 核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆 諸上開法律規定，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論 期日到場，且核無同法第386 條所列各款情形，爰依原告之 聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：兩造係網路認識之朋友關係，原告對於被告之真 實長相及確切姓名並不得知，然因某日被告向原告表示近日 生活窘困，且有孩子需要扶養，需要借款，原告基於不忍被 告生活如此艱辛，遂於民國108 年6 月18日匯款新臺幣（下 同）40萬元至被告指定其於台北富邦銀行板橋分行帳戶，及 於同年8 月8 日匯款130 萬元至被告指定上開帳戶，借款合 計170 萬元，雖被告曾於108 年8 月20日返還原告53萬元， 其中50萬元是本金、3 萬元是利息，且兩造並未約定清償期 及利息，被告本於108 年9 月23日及同年10月29日承諾原告 下個月開始還錢，經原告多次向被告催討請求返還，被告迄 今仍未返還消費借貸款120 萬元。爰依消費借貸之法律關係 ，請求被告返還消費借貸款120 萬元，及自民事準備書狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之匯款單據 、兩造Line對話紀錄、原告存摺交易明細（見本院卷第17至 25、63、75至79、89至107 、131 至149 頁）為證，並有台 北富邦商業銀行股份有限公司板橋分行109 年5 月14日北富 銀板橋字第1090000037號函覆暨開戶資料（見限閱卷）可憑 ，堪信原告上開主張為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474 條第1 項、第478 條前段定有明文。承上所述，被告向原告 借貸120 萬元迄今尚未清償，且經原告先前多次催討無著， 則原告依上開規定，請求被告返還120 萬元，於法有據。㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條定有明文。經查，本件原告請求被告返還消費 借貸款，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付 義務，固未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，然經
本院將民事準備書狀於109 年7 月23日公示送達於被告（見 本院卷第121 頁，依民事訴訟法第152 條規定，於109 年8 月11日發生送達之效力），則原告請求被告應自民事準備書 狀繕本送達翌日即109 年8 月12日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告主張被告積欠其借款120 萬元迄今尚未清償 ，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還消費借貸款120 萬元，及自民事準備書狀繕本送達翌日即109 年8 月12日起 至清償日止，按年息5%計算之利息等語，為有理由，應予准 許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰依 原告聲請及職權分別酌定相當之金額為假執行及免為假執行 之宣告。
五、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
民事第六庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 沈柏樺