臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡事聲字第9號
異 議 人 徐欽鴻
相 對 人 阮庄茸 遷出國外（現應受送達處所不明）
上列聲明異議人與相對人間聲請本票裁定事件，聲明異議人就本
院108 年度司票字第4349號於民國109 年6 月12日司法事務官所
為撤銷確定證明書之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
一、異議駁回。
二、異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第240 條之4 規定：「當事人對於司法事務官 處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間 內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議 有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請 法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之 裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」查本院司法 事務官前於民國108 年5 月31日做成108 年度司票字第4349 號本票裁定（下稱系爭本票裁定），並於108 年7 月15日核 發確定證明書（下稱系爭確證）予聲請人；嗣於109 年6 月 12日，本院司法事務官以系爭本票裁定送達不合法為由，裁 定撤銷系爭確證（下稱系爭撤銷裁定），系爭撤銷裁定業於 109 年6 月22日送達異議人，有送達證書在卷可查（見司票 卷第29頁），異議人於收受送達後10日內之109 年7 月1 日 具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定 ，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：
系爭裁定以相對人於107 年3 月18日已出境，並於109 年4 月8 日遷出戶籍而以系爭撤銷裁定撤銷系爭確證。然相對人 出境2 年未返國，係因相對人在澳洲觸犯法令而無法返國， 是相對人戶籍登記遭遷出並不表示相對人有變更住所之意思 ，是本票裁定應已合法送達相對人，系爭確證之核發並無違 誤。又若相對人送達處所不明，異議人亦得聲請對相對人為 公示送達等語。
三、按民事訴訟法第136 條第1 項本文規定：「送達於應受送達 人之住居所、事務所或營業所行之。」同法第130 條規定： 「對於在監所人為送達者，應囑託該監所首長為之。」查相 對人於107 年3 月18日出境，迄今仍未入境，有相對人之入
出境紀錄在卷可參。衡諸常情，倘相對人已兩年未曾入境臺 灣，且戶籍資料亦註記已遷出國外（見司票卷第27頁），應 已足認相對人無久居於戶籍地之意思，則系爭本票裁定對相 對人之原戶籍地送達，自非適法。又第三人鄧夏妹雖具狀稱 相對人現在監於澳洲之監獄等語（見司票卷第23至26頁）， 倘第三人鄧夏妹所述為真，固可認為相對人並無變更住所之 意思，然依上開規定，系爭本票裁定亦應囑託送達至該澳洲 監所，而不得逕行對相對人之戶籍地為送達，是可認系爭撤 銷裁定撤銷系爭確證，於法有據，異議人之聲明異議，為無 理由，應予駁回。
四、至相對人實際上是否於澳洲監所受刑，或處於應受送達處所 不明之狀態，均屬系爭本票裁定應如何送達之問題，應由原 系爭本票裁定事件之司法事務官自行依法處理，非本院得審 究之事項，併此敘明
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
書記官 巫嘉芸