臺灣雲林地方法院民事判決 108年度六簡字第300號
原 告 沈聖可
訴訟代理人 顏旭男
被 告 沈正雄
訴訟代理人 沈鴻勝
上列當事人間損害賠償事件，於民國108 年12月16日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○八年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣被告以散布於眾之意圖，於民國（下同） 107 年11月28日本院公開審理107 年度簡上字68號損害賠償 事件時，出言指摘原告時常主動挑起爭端，會先以言語辱罵 沈進興並辱罵「你娘、幹你娘、你娘你娘你娘」等語；嗣於 108 年1 月8 日本院公開審理107 年度簡上字第86號損害賠 償事件時，出言抹黑原告「她罵我爸爸…她跟我爸爸打架」 、「她為什麼可以打我爸爸？」等語，致原告備感難堪。被 告上開所為係故意不法侵害原告之名譽，亦屬故意以背於善 良風俗之方法加損害於原告、侵害原告之人性尊嚴與人格尊 嚴，並使原告之名譽法益和社會評價遭受侵害及貶損，該當 民法第184 條第1 項前段和後段侵權行為之構成要件，則原 告依民法第184 條第1 項、第18條、第195 條等規定，請求 被告負非財產上之損害賠償責任即賠償原告精神慰撫金，是 原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡請法院依職權宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。二、被告則以：被告係於法院審理中公開對承審法官陳述與訟爭 事項有關之內容，俾利法院獲致心證，以促進訴訟進行，並 無損害他人名譽之故意，亦無散布於眾之意圖。另從他案判 決意旨可見原告時常與訴外人沈進興吵架，並有肢體衝突等 情，且訴外人沈進興長年洗腎，健康狀況不佳，原告仍對其 提出多起訴訟，致訴外人沈進興受其精神霸凌等語，資為抗 辯。並聲明：㈠駁回原告之訴。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
原告主張被告於上揭時、地，出言指摘原告時常主動挑起爭 端，會先以言語辱罵沈進興並辱罵「你娘、幹你娘、你娘你 娘你娘」等語，並出言抹黑原告「她罵我爸爸…她跟我爸爸 打架」、「她為什麼可以打我爸爸？」等情，經本院依職權 調取各該案件之法庭錄音光碟，復於108 年12月16日審理時 當庭勘驗無訛，並製作勘驗筆錄附卷（如附表所示），亦為 被告所不爭執（見本院卷第54頁反面、第55頁反面），自堪 信原告上開主張為真實。然原告復主張被告所言內容係侵害 原告之名譽權，應賠償其所受非財產上損失20萬元等語，則 為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件應審究者厥為： 原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償20萬元 精神慰撫金，有無理由？茲分述如下：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。復按不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處 分，民法第195 條第1 項亦有明文。而是否侵害他人之名譽 權，應依社會一般通念，審視行為人所述之內容於客觀上是 否已達足以貶損他人名譽、尊嚴及社會評價之程度，而非以 被害人之主觀感受為斷（最高法院99年度台上字第792 號民 事判決意旨參照）。另民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹 謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶 損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受 到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為 不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（ 最高法院90年台上字第646 號民事判決意旨參照）。按意圖 散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪；對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰，但涉於私 德而與公共利益無關者，不在此限，刑法第310 條第1 項前 段、第3 項亦有明定。而刑法就妨害名譽之所以設處罰及不 罰等規定，考其意旨乃在調和憲法所保障之言論自由及個人 名譽、隱私等基本權利之衝突，屬具有憲法意涵之法律原則 ，是基於法秩序之統一性，雖侵害名譽權之侵權行為與刑法 誹謗罪之成立要件有所不同，惟其違法性有無之認定，亦不 應有所差異，以貫徹法律規範價值判斷之一致性，並維護法 秩序之整體性。準此，行為人之言論或傳遞資訊等行為，倘 損及他人名譽並屬涉於私德而與公共利益無關之事，縱為真
實，不得為刑事誹謗罪之免責事由，基於相同法理，亦不得 作為民事不法侵害他人名譽之免責事由甚明。從而，本院爰 就被告所為上開言論，茲分別審酌如下：
１、被告於本院107 年度簡上字第86號審理時所為言論部分：⑴、查被告於108 年1 月8 日本院審理107 年度簡上字第86號損 害賠償事件時，出言指摘原告「她罵我爸爸…她跟我爸爸打 架」、「她為什麼可以打我爸爸？」等情，業已認定如前述 ，對此，被告雖辯稱本院108 年度簡上字第36號判決意旨肯 認原告與兩造父親沈進興間曾發生口角爭執及肢體衝突等事 實，然而，被告應當知本院107 年度簡上字第86號案件之案 由，係本件原告前於兩造家族所經營之雲林縣私立大華老人 長期照顧中心任職，復因本件被告及訴外人沈進興、丙○○ 簽署並張貼將本件原告免職之公告，而本件原告認其免職公 告內容有損害其名譽而涉訟，核與被告上開指摘原告「她罵 我爸爸…她跟我爸爸打架」、「她為什麼可以打我爸爸？」 等語無涉，惟本件被告仍在一般人於不違反法庭規則，得自 由進出之情形下，在本院法庭為上開言詞，其意旨係在指摘 原告，而原告為沈進興之女兒，被告所為上開言論顯然會使 原告在社會上被評價為不孝女，並向外宣揚，顯有使公眾知 悉之意圖甚明，且核屬其對於原告之私德領域所為之評價， 尚與公共利益無關，足認被告確係在不特定人或多數人得共 見共聞之情狀下，仍執意以上開言論貶損原告名譽，且其言 論實足以影響在法庭上時聽聞之人士對於原告之觀感，並對 原告之外在名譽產生負面評價，已足以貶損原告之名譽甚明 。
⑵、被告辯稱原告曾對其提出誹謗等告訴，經臺灣雲林地方檢察 署檢察官以108 年度偵字第7326號為不起訴處分乙節，惟查 ，刑事案件之舉證責任分配、舉證程度均與民事事件不同， 且檢察官就刑事犯罪是否達起訴門檻之認定，並不拘束本院 民事權利義務關係之判斷，更無拘束本院認定之效力，則上 開不起訴處分尚無法有利被告之認定。
２、被告於本院107 年度簡上字第68號審理時所為言論部分： 查被告於107 年11月28日本院審理107 年度簡上字第68號損 害賠償事件時，固有出言指摘原告時常主動挑起爭端，會先 以言語辱罵沈進興並辱罵「你娘、幹你娘、你娘你娘你娘」 等語，然而，參諸該案之案由，係本件原告與沈進興間，因 損害賠償事件涉訟，而該案之基礎事實，係本件原告於該案 主張沈進興長期在公開場所對其實施暴力行為，並常以侮辱 性言語侮辱本件原告，而本件原告當時認沈進興上開行為乃 不法侵害其名譽，故以沈進興為該案被告，起訴請求賠償精
神慰撫金，沈進興亦認原告對其充滿言語挑釁、羞辱，而聲 請傳喚證人即被告，被告以證人身分就原告與沈進興間之日 常相處情況、口角爭執內容為具體陳述，應屬該案必要之訴 訟攻防方法，核屬合法訴訟權利行使，自無不法侵害原告名 譽權之故意或過失。是原告此節主張，要無足採。㈡、再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號 判決意旨參照）。是以，被告於108 年1 月8 日本院公開審 理107 年度簡上字第86號損害賠償事件時，出言指摘原告「 她罵我爸爸…她跟我爸爸打架」、「她為什麼可以打我爸爸 ？」等語，於社會通念上，有貶抑原告之名譽，客觀上使原 告感到難堪，足使其社會評價受到貶損，是原告主張其因被 告上開行為而致名譽權受損，精神上感到痛苦，自堪採信。 本院爰審酌兩造有親屬關係，而上開案件審理期日為公開審 理程序，參與之人員除本院承辦人員外，一般民眾亦得以旁 聽，對原告之名譽實有損害，又原告於108 年11月11日本院 審理時自陳其教育程度為大學畢業、案發當時從商；被告則 於上開審理期日自陳其教育程度為大學畢業、案發當時為雲 林縣私立大華老人長期照顧中心負責人（見本院卷第37頁） ，並參酌兩造財產資力（見本院卷第18頁至22頁，因屬個人 隱私，僅予參酌，不予揭露），暨兩造之身分、地位、經濟 狀況、被告上開加害情形等一切情狀，認原告請求20萬元之 慰撫金，尚嫌過高，應核減為8 萬元，始為允當，逾此部分 之請求，為無理由，應予駁回。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229 條第2 項 、第233 條第1 項定有明文。又應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第203 條亦 有明定。是原告提起本件訴訟，請求自起訴狀繕本送達翌日 即108 年10月6 日（見本院卷第13頁）起至清償日止，按年 息5%計算之利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付8 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108 年10月
6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予 准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又原告聲請 傳喚兩造母親即訴外人陳勤到庭作證，惟本件事證已明，核 無傳喚證人之必要，附此敘明。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 規定，依職權酌定被告供相當金額為擔保後，得免予假執行 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均 與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 張宏清
附表
㈠、勘驗檔案名稱：民事-107年度簡上字第68號-107/11/28-10 ：10；與本件爭點有關之勘驗標的為檔案時間58：00至1 ： 03：33；檔案內容對話均為國語，對話譯文如下：法 官：你剛才說兩造時常在大華吵架，上訴人乙○○會主動 挑起爭端嗎？
甲○○：也是會。
法 官：會先以言語辱罵被上訴人沈進興？
甲○○：會。
：
：
法 官：你知不知道上訴人乙○○會不會挑沈進興洗腎日打電話 去挑釁沈進興？
甲○○：基本上他們太常吵架了。
法 官：太常吵架？
甲○○：對，我不知道他們…我沒有確定…，他們常在吵架。法 官：上訴人這邊，顏先生你對證人證述有何意見嗎？丁○○：報告審判長，他如果說他有真的挑釁的話，跟整段就不 符合了，那我想請問證人，你是大概在什麼時候有聽到
乙○○主動辱罵或挑釁？大概什麼時候？地點在哪裡？甲○○：時間我忘了，可是有一次我記得在開會，丙○○、我、 爸爸要跟乙○○講事情，從頭到尾都是她在罵人，我就 說：「妳不要再罵他了，我們是在開會，妳可不可以不 要罵？而且一直罵三字經，很難聽，那我們會不要開了 ，請妳離開。」那個時候是在快要晚上的時候，一直在 辱罵，讓我會沒辦法開，這樣子。
法 官：還有嗎？你們還有什麼問題要問嗎？
丁○○：報告審判長，另外我的意思是說，因為證人基本上，我 們有對他提出民、刑事的訴訟，那意思是說他的證據證 明力有問題，另外他講得這些東西，…在Track6的時候 ，那時候沈進興有動手打，有辱罵、有動手打，乙○○ 有要求，等於說跟甲○○求救，說「阿你是死了喔？」 ，等於說我被打你都視而不見是怎樣？那我意思是說， 如果有的話，他那時也該出聲要來制止，可見根本就沒 有。另外我想講說被告沈進興長年來，三、四十年來， 對妻、對老婆、對他們的媽媽叫陳勤，就是會動手，他 們當小孩子的時候都不制止，沒有能力制止就算了…。法 官：我就說我不管你們家族的事情，我只針對這件案子裡頭 的內容去審理，對他的證述還有什麼意見？
丁○○：因為我的意思是說，他講的也沒有時間，然後，那我請 問你，那你說當初在場的還有什麼證人？
甲○○：他、還有我爸，三個這樣，因為我們要開裡面的會議。丁○○：呵呵呵，乙○○罵什麼三字經你可以告訴我嗎？甲○○：很難聽啊。
丁○○：什麼很難聽？你講吧。你如果做偽證我就告你…（聽不 清楚）。
甲○○：她會罵就是你娘、幹你娘、你娘你娘你娘，然後我跟她 說妳不要罵了好不好，她故意你娘你娘你娘。
乙○○：亂講、全部都在亂講。
甲○○：這是她的口頭禪。
法 官：好、好，那個…。
甲○○：讓我再講一下，剛剛，為什麼她叫，我不回應？因為他 們太常吵架了，常到我不想去理他們。
乙○○：是他都在我辦公室…都是你們讓他去辦公室讓他罵我， 你們從來就沒有制止過，就在那邊看我一直被罵、被打 ，都坐視不管，我只有來法院了阿。
㈡、勘驗檔案名稱：民事-107年度簡上字第86號-108/01/08-16 ：00；與本件爭點有關之勘驗標的為檔案時間49：18至51： 30；檔案內容對話為國、台語，對話譯文如下：
法 官：沒啦，我現在先跟你說，我們是在講題外話，反正對面 第六法庭還沒開，所以我的意思是說，第一個，你們其 實要解決的是帳的問題，你們是覺得帳不要全部都由姊 姊這邊來管，所以你們希望帳能夠清楚，那帳如果要能 夠清楚，其實，我是不知道你們的中心規模到多大，是 不是可以說有另外兩個人一起去作帳，是不是就可以有 check 的作用，就可以查核了嘛。然後就不會說到底這 個帳是清不清楚，我覺得重點就在於你們覺得怕那個帳 是不清楚，但是又不知道那個帳是清楚還不清楚，如果 明確的說是不清楚，你們明確就會提起刑事訴訟，就會 有背信的什麼的東西出來，所以你們也不知道說到底是 正確還是不正確，所以你們有疑慮，有疑慮的話，應該 姊姊這邊如果答應的話，應該就是由兩個人以上來管帳 ，其實就沒有說一定要非要叫我們上訴人離開大華長期 中心的問題了。我覺得重點應該是在這裡吧？對不對？ 你們希望帳能夠透明、能夠清楚，那所以衍生出來，你 們現在把她解聘了，那現在我們上訴人來提起妨害名譽 了，那事實上其實這是，更重要的應該是雇傭關係有沒 有確認的問題，是不是這樣？
甲○○：重點是她…第一個，她不會…，跟她說，帳你要去解釋 給其他人知道，她不願意… 。
丁○○：報告審判長…。
甲○○：然後，請不要打擾我講話好嗎？而且過程中她罵我爸爸 ，她8 月10號離職是因為當天她跟我爸爸打架，她…。丁○○：你不要這樣抹黑我…。
丙○○：他說的是事實，沒有抹黑。
甲○○：她為什麼可以打我爸爸？
法 官：是…是沈小姐打，還是朋友打的？有打嗎？乙○○：沒有啦。
丁○○：好啦好啦，沒關係啦，報告審判長，不好意思啦，剛剛 講的其實跟訴訟標的、跟本案審理都沒有關係…。法 官：都沒關係。
丁○○：報告審判長，但是這會影響到觀點，我本身法律學系畢 業，法律研究所畢業，不是他講的那樣子。（以下略）檔案勘驗結束。