臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度易字第264號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉瑞祺
王文豹
選任辯護人 陳者翰律師（法律扶助）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第101
70 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告葉瑞祺與被告王文豹係鄰居，雙方素有 嫌隙，因被告王文豹於民國108 年2 月5 日18時35分許，基 於毀損之犯意，撕毀被告葉瑞祺位於高雄市○○區○○街00 0 號5 樓居處之門聯，被告葉瑞祺得知後即於同日20時35分 許，至被告王文豹位於高雄市○○區○○街000 ○0 號5 樓 住處理論，詎被告葉瑞祺、王文豹2 人竟各基於傷害之犯意 ，徒手互相毆打，致被告王文豹受有頭部、肢體、背部、顏 面多處擦挫傷、下唇撕裂傷1 公分等傷害；被告葉瑞祺受有 頭部、雙上肢軀幹多處擦挫傷等傷害。被告葉瑞祺並基於毀 損之犯意，持椅子砸毀被告王文豹住處內之電視。嗣被告王 文豹之姐即告訴人王春花聽到聲響前往察看，被告葉瑞祺亦 基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人王春花，致告訴人王春花 受有頭部鈍挫傷等傷害。因認被告葉瑞祺、王文豹2 人所為 ，均係犯修正前刑法第277 條第1 項傷害及同法第354 條毀 損等罪嫌。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款 及第307 條分別定有明文。
三、本件被告葉瑞祺、王文豹因傷害等案件，經檢察官提起公訴 ，認被告2 人均係犯修正前刑法第277 條第1 項之普通傷害 及刑法第354 條之毀損罪嫌，二罪依刑法第287 條前段、第 357 條規定，須告訴乃論。茲因被告2 人間、被告葉瑞祺與 告訴人王春花間於本院審理時均達成和解，撤回渠等之告訴 ，有本院審判筆錄、和解筆錄及撤回告訴狀附卷足稽（易字
卷第69頁至第72頁、第91頁至第97頁、第101 頁至第107 頁 ），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第二庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 郭素蓉