臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度毒抗字第378號
抗 告 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉益民
上列抗告人因被告聲請觀察勒戒案件，不服臺灣雲林地方法院中
華民國109 年7 月17日裁定（109 年度毒聲字第10號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：被告辯稱：採尿前幾天，為保養骨頭需要， 在○○某夜市購得來路不明之黑色藥丸服用，因該藥丸成分 含有甲基安非他命，致尿液檢驗結果呈現甲基安非他命陽性 反應云云，惟未據提出任何醫師開立、用以治療或保養骨頭 之藥物、藥名、說明書、成分、處方箋、藥單為憑，空言主 張，已難遽信。復次，甲基安非他命係屬管制藥品，市場流 動攤販如何可以取得及使用前揭含有甲基安非他命之藥物， 所辯實難採信。又被告於警詢時供稱：我曾經施用海洛因， 最後一次於民國108 年10月8 日，後來就沒有再施用云云， 嗣於原審時改稱前詞，並提出不明藥物1 罐，其前後所述不 一，所辯令人啟疑。且實務常見以摻入香菸或玻璃球燒烤方 式施用因此所產生之煙霧，則被告未必能夠確知所施用者究 係海洛因或甲基安非他命，惟其主觀同具有施用毒品之犯意 。爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定，改令被告入勒戒處所 觀察、勒戒。
二、原聲請意旨略以：被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於108 年12月10日上午8 時17分為警採尿回溯96小時 內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣為警於108 年12月10日經其同意採集尿液送驗，結 果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。爰依毒 品危害防制條例第20條第1 項及觀察勒戒處分執行條例第3 條第1 項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語 。
三、按犯罪事實依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條 第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。而關於毒品危害防 制條例所定之觀察、勒戒及強制戒治，係針對施用毒品者所 為戒絕、斷癮之治療處遇，乃屬拘束人身自由之保安處分， 性質上帶有濃厚自由刑之色彩，自亦應適用上開之規定，必
須有相當之證據足以證明被告有施用第一、二級毒品，始能 依毒品危害防制條例第20條第1 項規定，令被告入勒戒處所 施以觀察、勒戒處分。
四、被告雖於108 年12月10日上午8 時17分許，經警徵得其同意 後採集尿液，送請臺南市政府衛生局檢驗結果，呈安非他命 、甲基安非他命之陽性反應，有該局108 年12月31日檢驗結 果報告、送驗尿液編號及年籍對照表各1 份在卷可按。是此 部分事實固堪信為實。惟查：
㈠觀之被告提出之不明藥物1 罐（內有黑色藥丸），內裝之藥 丸數量多，顆粒大小幾乎相等，且外表完整沒有缺損，此有 照片2 張（原審卷第101 、103 頁）在卷足憑，應係經由工 廠機器量產製造而成，由被告自製添加毒品成分之藥丸之可 能性甚低。復觀諸其外包裝，藥罐上張貼的標籤記載藥品名 稱是「Giaut Pharm-C 」，未見有任何中文說明，藥罐上另 有以藍筆手寫「固骨頭的很貴」之字樣（原審卷第99、105 頁），並被告就此詳細說明：這是我與太太在○○市場買的 藥，是顧骨頭的，瓶子是當時買的時候裝的，瓶子上的字是 我太太寫的等語，與部分國人服用偏方治療疾病之慣習，尤 其容易聽信坊間賣藥者聲稱有療效藥物而購買之常情，並無 不符。又參以被告自陳：自己是在種植西瓜，須仰賴高度勞 力的工作等語，是被告的確有保養骨頭之需求，並非毫無購 買動機。從而，被告辯稱：驗尿前有購買上開黑色藥丸，且 有服用等語，尚非全然無據。
㈡經原審將上開黑色藥丸送請衛生福利部食品藥物管理署鑑定 ，結果略以：該藥罐內總共有189 粒黑色藥丸，抽取其中2 粒檢驗，檢出甲基安非他命成分等情，有該署109 年7 月6 日FDA 研字第0000000000號檢驗報告書1 份、上開藥物照片 4 張（原審卷第97、99-105頁）附卷可稽。倘若被告在採尿 前服用上開黑色藥丸，其採尿檢驗結果確有可能因而呈現甲 基安非他命及其代謝物安非他命陽性反應之結果，故不得僅 以上開驗尿結果，即推認被告有於採尿前回溯96小時內之某 時許，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
㈢又上開黑色藥丸與一般市售中藥藥丸成藥，外觀近似，則被 告在購得上開黑色藥丸時，是否知悉或可得而知該黑色藥丸 具有甲基安非他命成分，仍有可疑，故不能排除被告是在採 尿前誤食含有甲基安非他命成分之不明藥物，才導致驗尿結 果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，自不能以被告有服 用上開黑色藥丸（含甲基安非他命成分），逕認被告主觀上 具有施用甲基安非他命之犯意。
㈣被告雖未提出該不明藥物係由醫師開立之證明，及該不明藥
物之藥名、成分、說明書、處方箋等文書，惟該不明藥物係 來自夜市販售之偏方藥物，被告當然無法提出醫師證明、處 方箋、藥名、成分、說明書等證明文書，且此與部分國人服 用偏方治療疾病之慣習相符，已如前述，是尚難僅以被告未 能提出相關醫師或藥品證明，據以推認被告確有施用第二級 毒品甲基安非他命。復次，甲基安非他命雖屬管制藥品，然 此並不代表市面上完全沒有甲基安非他命之流通，故不得僅 以甲基安非他命為管制藥品，即認市場流動攤販無法取得， 並以此認定被告確有施用第二級毒品甲基安非他命。又被告 雖於警詢時自承：於108 年10月8 日曾施用第一級毒品海洛 因等語，且縱認被告有可能誤認甲基安非他命為海洛因，或 二者同時服用之情事，然被告上述施用第一級毒品之時間， 與本件採尿時即108 年12月10日，已經過2 個多月之久，應 已無法自尿液檢驗出毒品反應；另參以，被告係因於108 年 7 、8 月間，與藥頭許錦清以電話聯絡購買第一級毒品海洛 因事宜，始於108 年12月10日經警通知到案說明，有被告10 8 年12月10日警詢筆錄、犯罪嫌疑人指認表各1 份（警卷第 1 -13 頁）可按，且本件亦無扣得任何第二級毒品甲基安非 他命、或施用毒品工具。從而，尚難僅依被告於警詢時曾供 認：於108 年10月8 日曾施用第一級毒品海洛因等語，遽以 推認被告於本案為警採尿回溯96小時內之某時許，確有施用 第二級毒品甲基安非他命。依上說明，檢察官抗告意旨主張 上情，均屬無據。
五、綜上所述，檢察官所提證據及指出證明之方法，並不能證明 被告確有非法施用第二級毒品之主觀不法犯意。此外，復無 其他積極證據足資認定被告確有施用第二級毒品甲基安非他 命之犯行。原審法院以不能證明被告確有施用第二級毒品之 犯行，因而駁回檢察官觀察、勒戒之聲請，經核於法尚無不 合。抗告意旨以前開情詞指摘原裁定不當，為無理由，應予 駁回。
六、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳連發
法 官 何秀燕
法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 郭馥萱
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日