臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴更一字第8號
原 告 黃藏三
郭謝桃
陳彰茂
共 同
訴訟代理人 黃紹文律師
黃溫信律師
被 告 黃庚麟（兼黃水龍之繼承人）
黃天富（兼黃水龍之繼承人）
黃天賞（兼黃水龍之繼承人）
黃錦川
兼上四人
訴訟代理人 黃豊益
被 告 蔡黃伸（即黃水龍之繼承人黃庚樹之承受訴訟人）
曾黃謹（即黃水龍之繼承人黃庚樹之承受訴訟人）
黃萬來（即黃水龍之繼承人黃庚樹之承受訴訟人）
黃思憲（即黃水龍之繼承人黃庚樹之承受訴訟人）
黃琮峻（即黃水龍之繼承人黃庚樹之承受訴訟人）
黃萬仕（即黃水龍之繼承人黃庚樹之承受訴訟人）
黃洪棖（即黃水龍之繼承人）
黃秀蘭（即黃水龍之繼承人）
魏太平（即黃水龍之繼承人）
魏坤二（即黃水龍之繼承人）
魏榮枝（即黃水龍之繼承人）
吳雅菁（即黃水龍之繼承人吳魏蜜之承受訴訟人）
佘魏甜（即黃水龍之繼承人）
魏妙英（即黃水龍之繼承人）
謝周淑敏（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人兼周
周淑惠（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人兼周基
周淑滿（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人兼周基
周清蕙（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人兼周基
周佩珍（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人兼周基
林金虎（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人林周淑
林依亭（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人林周淑
林玫伶（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人林周淑
林郁偵（即黃水龍之繼承人周黃朮之繼承人林周淑
被 告 財政部國有財產署南區分署（即黃聰廷之繼承人黃
登賀之財產管理人）
法定代理人 黃莉莉
被 告 財政部國有財產署北區分署（即黃秋東之遺產管理
人）
法定代理人 郭曉蓉
上二人共同
訴訟代理人 黃耀光
複代理人 王文文
被 告 余宗衛（即黃樹金之繼承人）
余宗駿（即黃樹金之繼承人）
余宗鴻（即黃樹金之繼承人）
余敏華（即黃樹金之繼承人）
余文明（兼黃樹金之繼承人）
朱泰豐（即黃樹金之繼承人朱余蓮之承受訴訟人）
朱泰興（即黃樹金之繼承人朱余蓮之承受訴訟人）
朱琳玲（即黃樹金之繼承人朱余蓮之承受訴訟人）
蔡余菊代（即黃樹金之繼承人）
李余寶鳳（即黃樹金之繼承人）
張麗花（即黃樹金之繼承人張進飛之承受訴訟人）
張祥誌（即黃樹金之繼承人張進飛之承受訴訟人）
張凱順（即黃樹金之繼承人張進飛之承受訴訟人）
張秀貞（即黃樹金之繼承人張進飛之承受訴訟人）
張淑雲（即黃樹金之繼承人張進飛之承受訴訟人）
蔡啓（即黃樹金之繼承人）
黃士容（即黃清淵之繼承人）
黃國維（即黃平和之承受訴訟人）
黃恒振（即黃盛德之承受訴訟人）
蔡文勝（即蔡水旺之承受訴訟人）
蔡秀里（即蔡水旺之承受訴訟人）
黃榮輝（即黃吉川之承受訴訟人）
黃榮全（即黃吉川之承受訴訟人）
黃瓊瑛
黃瓊美
兼上二人共同
訴訟代理人 黃瓊枝
兼上三人共同
訴訟代理人 黃清文（即黃水竹之承受訴訟人）
被 告 黃永再（即黃文華之承受訴訟人）
黃哲規（即黃文華之承受訴訟人）
許朝昀（即許文吉之承受訴訟人）
黃再隆
黃郁夫
黃建榮
兼上三人共同
訴訟代理人 黃文聖
被 告 黃新助
黃福
黃湶
黃隆泰
黃見富
兼上二人共同
訴訟代理人 黃新桂
被 告 黃三福
黃永坤
兼上二人共同
訴訟代理人 黃烈堂
上列當事人間請求分割共有物事件，原告對於民國106年12月21
日本院101年度訴字第373號第一審判決提起上訴，經臺灣高等法
院臺南分院以107年度上字第110號判決發回更審，本院於109年7
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
附表七編號1所示被告應就被繼承人黃水龍所有坐落臺南市○ ○區○○段0000地號土地（地目建、面積3593.07平方公尺） 應有部分24分之1，及同段1264地號土地（地目建、面積972. 81平方公尺）應有部分48分之2，辦理繼承登記。附表七編號2所示被告應就被繼承人黃聰廷所有坐落臺南市○ ○區○○段0000地號土地（地目建、面積3593.07平方公尺） 應有部分24分之1，及同段1264地號土地（地目建、面積972. 81平方公尺）應有部分48分之2，辦理繼承登記。
附表七編號3所示被告應就被繼承人黃樹金所有坐落臺南市○ ○區○○段0000地號土地（地目建、面積3593.07平方公尺） 應有部分24分之1，及同段1264地號土地（地目建、面積972. 81平方公尺）應有部分48分之2，辦理繼承登記。兩造共有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（地目建、面 積3593.07平方公尺）及同段1264地號土地（地目建、面積972 .81平方公尺），應合併分割為如附圖即臺南市鹽水地政事務 所民國104年3月25日土地複丈成果圖所示位置暨如附表三所示 之編號、面積、取得人及權利範圍。
兩造間應為補償及應受補償之金額如附表四、五、六所示。訴訟費用由兩造依附表七所示比例負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠按分割共有物為固有必要共同訴訟，應由原告以其他共有人 全體為被告，當事人始適格。法院裁判分割共有物，性質上 為共有人間應有部分之交換，屬處分行為，以各共有人之處 分權存在為前提，故提起分割共有物之訴，參與分割之當事 人以全體共有人為限，而各共有人之應有部分應以土地登記 簿上所記載者為準。再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更 或追加他訴，但請求之基礎事實同一、該訴訟標的對於數人 必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人，或不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第2、5、7款分別定有明文。另按當事人死亡者， 訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟 之人承受其訴訟以前當然停止；依上開規定所定之承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得 聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權 ，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1 項、第2項及第178條分別定有明文。又不變更訴訟標的，而 補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加 ：原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之； 訴經撤回者，視同未起訴，民事訴訟法第256條、第262條第 1項、第2項前段及第263條第1項前段亦分別規定甚明。 ㈡原告於民國101年2月14日提起本件共有物分割訴訟，訴請裁 判分割重測前臺南市○○區○○○段000地號、538-2地號等 二筆土地，當時登記簿記載之土地共有人及應有部分如附表 一之一所示，嗣該二筆土地於起訴後之101年11月1日辦理地 籍圖重測土地標示變更登記，其中番子厝段538-2地號土地 改編為歡雅段1264地號土地（地目建、面積972.81平方公尺
）、番子厝段538地號土地改編為歡雅段1265地號土地（地 目建、面積3593.07平方公尺）(下分稱系爭1264地號土地、 系爭1265地號土地，合稱系爭土地)，且土地登記簿上所記 載所有人，部分於起訴前死亡、部分於起訴後死亡（詳如下 述），系爭土地現登記所有人及應有部分如附表一之二所示 ，此有系爭土地查詢資料在卷可憑（見本院卷㈢第83-103頁 ），依前開說明，本件訴訟標的對於系爭土地之全體所有人 必須合一確定。
㈢附表一之一起訴時之土地登記簿所記載所有人黃水龍、黃聰 廷、黃樹金、黃秋東、黃清淵於起訴前死亡：
⒈黃水龍於起訴前之21年4月9日死亡、黃聰廷於起訴前之16年 3月30日死亡、黃樹金於起訴前之15年10月12日死亡、黃秋 東於起訴前之92年3月20日死亡、黃清淵於起訴前之90年2月 2日死亡，此有上開各被告之除戶戶籍謄本附卷可憑（見本 院101年度訴字第373號卷，下稱〈前審卷〉，前審卷㈠第13 9、142、145、171頁；前審卷㈡第136頁）。 ⒉黃水龍部分：
①系爭土地原共有人黃水龍之全體繼承人為黃庚樹（於107年9 月13日死亡，由玄○○、ｒ○○、Ｙ○○、Ｌ○○、ｋ○○ 、Ｘ○○繼承）、Ｊ○○、Ｍ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｈ○ ○、ｔ○○、ｖ○○、ｗ○○、吳魏蜜（於103年6月19日死 亡，由壬○○繼承）、ｘ○○、ｕ○○、周黃朮（於101年8 月23日死亡，原由周基南、ｓ○○○、林周淑琴〈於103年2 月13日死亡後，由午○○、辰○○、未○○、巳○○繼承〉 、寅○○、卯○○、丑○○、子○○繼承，嗣周基南於107 年12月8日死亡，由ｓ○○○、辰○○、未○○、巳○○、 寅○○、卯○○、丑○○、子○○繼承）等13人，詳如附表 二之一繼承系統表所示，均未拋棄繼承等情，此有黃水龍之 繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本及本院民事紀錄科查詢表 在卷可憑(見前審卷㈠第134、138-141頁；前審卷㈡第104-1 31頁)；本院卷㈠第309頁)，並有周黃朮、林周淑琴、吳魏 蜜、黃庚樹、周基南除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人戶 籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院家事法庭103年5月28日高 少家美家字第1030010272號函及本院民事紀錄科查詢表在卷 可稽（見前審卷㈡第270-277頁；前審卷㈣第279-280頁；前 審卷㈤第7頁；臺灣高等法院臺南分院107年度上字第110號 卷第237、241-246、389頁；本院卷㈠第181-183、199-214 、285-289、311-314、323-326、329頁；本院卷㈡第99-101 頁、第179-200頁)。
②原告於101年8月28日具狀撤回對於黃水龍之起訴，並追加黃
水龍之全體繼承人即黃庚樹、Ｊ○○、Ｍ○○、Ｂ○○、Ｃ ○○、Ｈ○○、ｔ○○、ｖ○○、ｗ○○、吳魏蜜、ｘ○○ 、ｕ○○、周黃朮為被告（見前審卷㈡第176頁）後，發現 周黃朮已於101年8月23日死亡，於102年11月5日具狀追加周 黃朮之全體繼承人即周基南、ｓ○○○、林周淑琴、寅○○ 、卯○○、丑○○、子○○為被告（見前審卷㈣第37-38頁 ），嗣林周淑琴於103年2月13日死亡，原告於109年5月15日 具狀聲明由其繼承人午○○、辰○○、未○○、巳○○承受 訴訟(見本院卷㈢第45頁)；周基南於107年12月8日死亡，原 告於108年12月3日具狀聲明由其繼承人ｓ○○○、辰○○、 未○○、巳○○、寅○○、卯○○、丑○○、子○○等8人 承受訴訟(見本院卷㈡第175頁)。另，吳魏蜜於103年6月19 日死亡，原告於107年7月16日具狀聲明由其繼承人壬○○承 受訴訟(見臺灣高等法院臺南分院107年度上字第110號卷第 419頁)。黃庚樹於107年9月13日死亡，原告於109年5月15日 具狀聲明由黃庚樹之全體繼承人即玄○○、ｒ○○、Ｙ○○ 、Ｌ○○、ｋ○○、Ｘ○○等6人承受訴訟(見本院卷㈢第46 頁前一頁)，並追加起訴聲明被告玄○○、ｒ○○、Ｙ○○ 、Ｘ○○、Ｌ○○、ｋ○○、Ｊ○○、Ｍ○○、Ｂ○○、Ｃ ○○、Ｈ○○、ｔ○○、ｖ○○、ｗ○○、壬○○、ｘ○○ 、ｕ○○、ｓ○○○、未○○、巳○○、辰○○、寅○○、 卯○○、丑○○、子○○、午○○應就被繼承人黃水龍所有 系爭1264地號土地、權利範圍48分之2及系爭1265地號土地 、權利範圍24分之1，辦理繼承登記(見本院卷㈠第235頁、 本院卷㈡第229頁、本院卷㈢第41頁)，程序上核無不合，應 予准許。
⒊黃聰廷部分：
①按對失蹤人提起財產權上之訴訟，應由失蹤人之財產管理人 代為訴訟行為（司法院院解字第3445號解釋、民法第10條及 家事事件法第143條參照）。系爭土地原共有人黃聰廷之全 體繼承人僅有黃登賀1人，原告於101年6月5日撤回對於黃聰 廷之起訴，並追加黃登賀為被告(見前審卷㈡第45頁)，惟黃 登賀早已失蹤，經原告向本院聲請選任財產管理人，本院於 101年8月16日以101年度司財管字第48號裁定選任改制前財 政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處(因中央組織改造 變更為財政部國有財產署南區分署)為黃登賀之財產管理人 ，此有原告提出之黃聰廷繼承系統表及全體法定繼承人戶籍 謄本在卷可憑(見前審卷㈠第135、142-144頁)，並有本院10 1年度司財管字第48號裁定暨確定證明書附卷可稽(見前審卷 ㈡第182-183、288頁)，是依前開說明，財政部國有財產局
臺灣南區辦事處臺南分處應得以自己名義任訴訟當事人，原 告於101年8月28日具狀更正由財政部國有財產局臺灣南區辦 事處臺南分處為被告(見前審卷㈡第176頁)，尚無不合。 ②次按國家機關因裁撤或改組而不存在者，其性質與法人因合 併而消滅者相類，其訴訟程序類推適用民事訴訟法第169條 第1項規定，在承受其業務之機關承受其訴訟以前當然停止 （最高法院107年度台上字第1828號判決意旨參照）。被告 黃登賀之財產管理人財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南 分處，因機關組織調整，更名為「財政部國有財產署南區分 署臺南辦事處」，隸屬「財政部國有財產署南區分署」管轄 ，此有行政院101年3月8日院教研綜字第1012260344號令及 財政部國有財產署各分署組織細則在卷可稽（見前審卷㈣第 22-23頁），是財政部國有財產署南區分署於102年11月5日 具狀聲明承受訴訟(見前審卷㈣第20-21頁)，核無不合，應 予准許。嗣財政部國有財產署南區分署之法定代理人由吳宗 明變更為Ｓ○○，並據其於104年12月2日具狀聲明承受訴訟 ，有財政部104年1月16日令及承受訴訟聲明狀在卷可按（見 前審卷㈦第123-125頁），核與民事訴訟法第175條規定相符 ，應予准許。原告另於103年10月31日具狀變更聲明請求被 告財政部國有財產署南區分署應就被繼承人黃聰廷所有系爭 1264地號土地、權利範圍48分之2及系爭1265地號土地、權 利範圍24分之1，辦理繼承登記(見前審卷㈥第3頁)，係本於 同一基礎事實所為追加，於法有據，亦應准許。 ⒋黃樹金部分：
系爭土地原共有人黃樹金之全體繼承人為黃調和、黃調嫌， 黃調和於93年2月13日死亡、黃調嫌於88年10月23日死亡後 ，由戊○○、己○○、庚○○、辛○○（上4人為黃調和代 位繼承人）、丁○○、朱余蓮（於107年1月6日死亡，由乙 ○○、甲○○、丙○○繼承）、ｐ○○○、癸○○○、張進 飛（於106年11月21日死亡後，由天○○、戌○○、亥○○ 、申○○、酉○○繼承）、ｎ○繼承，黃樹金之全體繼承人 如附表二之二所示，均未拋棄繼承等情，此有原告提出之黃 樹金除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本及本院民 事紀錄科查詢表在卷可憑（見前審卷㈡第50-55、132-155頁 、159-164頁；臺灣高等法院臺南分院107年度上字第110號 卷第391頁；本院卷㈠第315頁)，並有張進飛、朱余蓮除戶 謄本、繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本及本院民事紀錄科 查詢表在卷可稽（見本院卷㈠第177-179、215-226、261-26 3、269頁；臺灣高等法院臺南分院107年度上字第110號卷第 247-254、257頁)。原告於101年8月28日具狀撤回對黃樹金
之起訴，並追加黃樹金之全體繼承人即戊○○、己○○、庚 ○○、辛○○、丁○○、ｐ○○○、癸○○○、ｎ○為被告 (見前審卷㈡第175-177頁)；於107年7月16日具狀聲明由朱 余蓮之繼承人乙○○、甲○○、丙○○承受訴訟(見臺灣高 等法院臺南分院107年度上字第110號卷第419頁、本院卷㈠ 第241頁)；於108年2月20日具狀聲明由張進飛之繼承人天○ ○、戌○○、亥○○、申○○、酉○○承受訴訟(見本院卷 ㈠第241頁)；復於108年3月5日追加起訴聲明：被告戊○○ 、己○○、庚○○、辛○○、丁○○、乙○○、甲○○、丙 ○○、ｐ○○○、癸○○○、天○○、戌○○、亥○○、申 ○○、酉○○、ｎ○應就被繼承人黃樹金所有系爭1264地號 土地、權利範圍48分之2及系爭1265地號土地、權利範圍24 分之1，辦理繼承登記，均核無不合，自應准許。 ⒌黃秋東部分：
系爭土地原共有人黃秋東已於92年3月20日死亡，原告於101 年4月26日具狀撤回對黃秋東之起訴(見前審卷㈠第216頁)， ，惟因黃秋東之全體繼承人均拋棄繼承，(見前審卷㈡第255 頁；前審卷㈢第4、63、72-80頁)，經原告向臺灣臺北地方 法院選任黃秋東之遺產管理人，臺灣臺北地方法院以102年 度繼字第147號、102年度家聲抗字第74號裁定選任財政部國 有財產署北區分署為黃秋東之遺產管理人確定在案，原告於 109年5月15日具狀追加財政部國有財產署北區分署為被告( 見本院卷㈢第45頁)；而財政部國有財產署北區分署之法定 代理人原為黃偉政，於本件訴訟繫屬中變更為地○○，並據 其於108年9月18日具狀聲明承受訴訟，有上開裁定書暨確定 證明書(見前審卷㈢第162-163頁；前審卷㈤第13-14、77頁) 、財政部107年1月20日令及聲明承受訴訟狀在卷可按（見本 院卷㈡第91-94頁），核無不合，應予准許。 ⒍黃清淵部分：
系爭土地原共有人黃清淵已於90年2月2日死亡，其繼承人除 黃靖媛於98年10月30日死亡外，其餘繼承人即黃士芬、Ａ○ ○、黃士娟、黃靖淑、黃靖喨均未拋棄繼承，黃清淵之全體 繼承人如附表二之三所示，此有黃清淵除戶謄本、繼承系統 表、全體繼承人戶籍謄本及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽 （見前審卷㈠第137、171-178頁；本院卷㈠第331頁)，原告 於101年4月26日具狀撤回對於黃清淵之起訴，並追加黃士芬 、Ａ○○、黃士娟、黃靖淑、黃靖喨為被告（見前審卷㈠第 216頁)後，Ａ○○於105年5月13日就黃清淵所遺系爭土地應 有部分均為48分之1辦畢繼承登記(見臺灣高等法院臺南分院 107年度上字第110號卷第275頁)，原告於106年7月5日具狀
撤回對黃士芬、黃士娟、黃靖淑、黃靖喨之起訴(見前審卷 ㈧第186頁)，均合於前開規定，應予准許。 ㈣被告黃庚樹、黃平和、黃盛德、蔡水旺、黃吉川、黃水竹、 黃文華、許文吉於起訴後死亡：
被告黃庚樹於起訴後之107年9月13日死亡、被告黃平和於起 訴後之101年12月2日死亡、被告黃盛德於起訴後之102年5月 20日死亡、被告蔡水旺於起訴後之105年3月22日死亡、被告 黃吉川於起訴後之108年1月24日死亡死亡、被告黃水竹於起 訴後之108年3月3日死亡、被告黃文華於起訴後之108年6月 23日死亡、被告許文吉於起訴後之109年1月17日死亡，此有 上開各被告除戶戶籍謄本附卷可憑（見本院卷㈠第201、203 、213、345頁；前審卷㈢第145-147頁；前審卷㈧第118頁； 本院卷㈡第295頁）。
⒈黃庚樹部分：
被告黃庚樹於107年9月13日死亡，其全體繼承人為玄○○、 ｒ○○、Ｙ○○、Ｌ○○、ｋ○○、Ｘ○○，均未拋棄繼承 等情，此有黃庚樹之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人戶 籍謄本及本院民事紀錄科查詢表在卷可按（見本院卷㈠第20 1-214、265-268、285-290頁)，原告於108年2月20日具狀聲 明由玄○○、ｒ○○、Ｙ○○、Ｘ○○承受訴訟；於108年3 月5日具狀聲明由Ｌ○○、ｋ○○承受訴訟後（見本院卷㈠ 第241、276頁)，ｒ○○於108年5月21日就黃庚樹所遺系爭 土地應有部分均為72分之7辦畢繼承登記，此有臺南市永康 地政事務所109年4月28日所登記字第1090038965號函附系爭 土地分割繼承登記申請案相關資料在卷可稽(見本院卷㈡第 361-424頁)，原告乃於108年12月10日具狀撤回對玄○○、 Ｙ○○、Ｘ○○、Ｌ○○、ｋ○○此部分之起訴(見本院卷 ㈡第229頁)，被告玄○○、Ｙ○○、Ｘ○○、Ｌ○○、ｋ○ ○均未曾到庭為本案之言詞辯論，依民事訴訟法第262條第1 項規定，原告撤回此部分（指繼承黃庚樹）訴訟無庸得玄○ ○、Ｙ○○、Ｘ○○、Ｌ○○、ｋ○○之同意，已生撤回訴 訟之效力。
⒉黃平和、黃盛德、蔡水旺部分：
系爭土地原共有人黃平和之繼承人Ｑ○○、原共有人黃盛德 之繼承人ｍ○○、原共有人蔡水旺之繼承人ｏ○○及ｑ○○ 等2人，已各別就其等被繼承人所遺系爭土地應有部分均為 48分之1辦畢繼承登記，此有土地建物查詢資料可稽(見前審 卷㈧第164頁正反面及第169頁正反面)，Ｑ○○、ｍ○○於 本院102年11月5日言詞辯論期日當庭聲明承受訴訟(見前審 卷㈣第11頁)，原告於106年7月5日具狀聲明由ｏ○○及ｑ○
○承受訴訟（見前審卷㈧第185頁），均核無不合，應予准 許。
⒊黃吉川部分：
系爭土地原共有人黃吉川全體繼承人原為配偶黃褚珠、長子 ａ○○、次子Ｚ○○、三子黃榮勳及長女黃淑珍等5人，惟 黃褚珠、黃淑珍已聲明拋棄繼承，由ａ○○、Ｚ○○於108 年4月6日就黃吉川所遺系爭土地應有部分均為48分之1辦畢 繼承登記（各取得96分之1），此有原告提出之黃吉川除戶 戶籍謄本、繼承系統表及全體繼承人戶籍謄本在卷可證(見 本院卷㈠第343-354頁)，並有系爭土地查詢資料及臺灣高雄 少年及家事法院家事法庭108年6月20日高少家美家司陽108 司繼字第825號函附卷可稽(見本院卷㈡第31、119-120、129 頁)，且經本院依職權調閱臺灣高雄少年及家事法院108年度 司繼字第825號拋棄繼承卷宗核閱屬實(見本院卷㈡第65頁) ，原告於108年6月24日具狀聲明ａ○○、Ｚ○○承受訴訟( 見本院卷㈡第27頁)，程序上尚無不合，應予准許。 ⒋黃水竹部分：
系爭土地原共有人黃水竹全體繼承人為Ｒ○○、黃春生等2 人，均未拋棄繼承，此有黃水竹除戶戶籍謄本、繼承系統表 、全體繼承人戶籍謄本及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽( 見本院卷㈡第103-105、201-209頁)，Ｒ○○於108年4月12 日就黃水竹所遺系爭土地應有部分均為16分之1辦畢分割繼 承登記，此有系爭土地查詢資料在卷可憑(見本院卷㈡第120 、130頁)，是原告於108年12月3日具狀聲明Ｒ○○承受訴訟 (見本院卷㈡第175頁)，核無不合，應予准許。 ⒌黃文華部分：
系爭土地原共有人黃文華全體繼承人為Ｔ○○、Ｅ○○、Ｏ ○○、ｄ○○、ｅ○○、ｂ○○等6人，均未拋棄繼承，此 有黃文華除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本 及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽(見本院卷㈡第107-109、 211-220頁)，原告於108年12月3日狀聲明由其繼承人Ｔ○○ 、Ｅ○○、Ｏ○○、ｄ○○、ｅ○○、ｂ○○承受訴訟後( 見本院卷㈡第175頁)，Ｅ○○、Ｏ○○於108年12月4日就黃 文華所遺系爭土地應有部分均為288分之1辦畢分割繼承登記 ，此有系爭土地查詢資料在卷可憑(見本院卷㈢第92、103頁 )，是原告於109年7月16日具狀撤回對Ｔ○○、ｄ○○、ｅ ○○、ｂ○○之承受訴訟聲請(見本院卷㈢第145頁)，核無 不合，應予准許。
⒍許文吉部分：
系爭土地原共有人許文吉全體繼承人為許周秀英、許朝昀、
許朝奉、許允昌、許千金等5人，均未拋棄繼承，此有許文 吉除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本及本院 民事紀錄科查詢表在卷可稽(見本院卷㈡第293-303、349-35 4頁)，原告於108年2月18日具狀聲明由許周秀英、許朝昀、 許朝奉、許允昌、許千金承受訴訟後(見本院卷㈡第289頁) ，許朝昀於109年2月19日就許文吉所遺系爭土地應有部分均 為24分之1辦畢分割繼承登記，此有系爭土地查詢資料在卷 可憑(見本院卷㈢第92、103頁)，是原告於109年7月16日具 狀撤回對許周秀英、許朝奉、許允昌、許千金之承受訴訟聲 請(見本院卷㈢第145頁)，核無不合，應予准許。 ㈤原告依臺南市鹽水地政事務所複丈日期104年3月25日測量結 果(見前審卷㈥第181-182頁)及社團法人臺南市不動產估價 師公會106年3月1日106南市估師字第0013號函(見前審卷㈧ 第2-9頁)，於106年4月20日具狀更正分割方法(見前審卷㈧ 第13-15頁)，復於108年11月21日具狀更正附表四、五、六( 見本院卷㈡第171-173頁），並更正聲明如後述（見本院卷 ㈢第140、149-151頁），經核原告未變更訴訟標的，僅更正 事實上之陳述，非為訴之變更，符合上開規定，程序上應予 准許。
㈥再按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，