臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度消債更字第262號
聲 請 人
即 債務人 高文屏
代 理 人 劉彥呈律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，本院裁定如
下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條 第1 項、第151 條第1 項定有明文。所謂「不能清償」，指 債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不 能清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」， 係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不 能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置 之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來 發生不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之 清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產 為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺 清償能力而成為不能清償。又按聲請更生或清算不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正 者，法院應定期間先命補正，消債條例第8 條亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人現任職於國興保全股份有限公司，每 月薪資約3 萬2,500 元，名下無財產，無擔保或無優先權之 債務總額則未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，且聲請人於民國109 年4 月23日向鈞院聲請消 費者債務清理之調解，但調解不成立，爰聲請更生等語。三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前於109 年4 月23日向本院 聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務而與最大債 權銀行調解不成立等情，有本院調解不成立證明書附卷可 按（見本院109 年度司消債調字第243 號卷第93頁，下稱
調解卷），堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額為18萬5,942 元（見調解卷第6 頁），然依債 權人之陳報（見調解卷第75至82頁），實為47萬5,095 元 （計算式：13萬0,765 元＋6 萬0,332 元＋18萬9,998 元 ＋9 萬4,000 元＝47萬5,095 元），本院認應以該金額為 其債務總額。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下無財產，有聲請人 提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見調解 卷第20頁）；就收入部分，聲請人稱現任職於國興保全股 份有限公司，每月薪資約3 萬至3 萬5,000 元之間，有聲 請人提供之106 及107 年度綜合所得稅各類所得資料清單 、勞工保險被保險人投保資料表、收入切結書、調解程序 筆錄等件附卷可參（見本院卷第10至12、18至19、38、88 頁），且本院查無聲請人其他收入資料，堪認聲請人所陳 應屬實在，本院認以3 萬2,500 元列計其每月收入為適當 。
㈣聲請人陳報其每月必要生活費用為2 萬7,316 元（包括： 膳食費7,000 元、房租7,000 元、交通費1,500 元、健保 費749 元、水電瓦斯費2,462 元、手機費996 元、有線電 視費用609 元、雜支1,000 元、父母扶養費6,000 元）， 業提出房屋租賃契約書、電費繳費證明、電信服務費通知 單、水費繳款證明、有線電視繳費單附卷可參（見調解卷 第21至30、52至62頁）。惟其中水電瓦斯費2,462 元、手 機費996 元、交通費1,500 元之部分，均高於一般使用情 形，況聲請人現處於聲請更生之狀態，應當撙節開支，故 聲請人陳報之上開支出金額，是應酌減至適當程度；有線 電視費用609 元之部分，由於目前無線電視已數位化，縱 不申裝第四台仍能享有基本之電視閱聽功能，是此部分支 出應予剔除；又聲請人之父母均無工作，而2 人每月各領 有老人補助7,463 元，父親名下無財產；母親名下有3 筆 土地等情，有聲請人父母之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、106 及107 年度綜合所得稅各類所得資料 清單、存簿影本在卷可稽（見本院卷第31至37、39至49頁 ）。本院審酌一般情形，老年人日常生活較為單純，其支 出應較普通成年人為低，再以此參諸行政院衛生福利部所 公布109 年度桃園市每人每月最低生活費1 萬5,281 元， 本院認以此金額為聲請人父母每月各所需之生活費用為適 當。而聲請人父母共有3 名扶養義務人（聲請人及其兄弟 姊妹），故認聲請人每月應支出父母之扶養費為5,212 元
【計算式：（1 萬5,281 元－7,463 元）3 人＝2,606 元，2,606 元2 人＝5,212 元】，逾此部分即屬不能准 許。本院再審酌現今社會經濟狀況，認聲請人自己每月必 要生活費用以桃園市109 年度平均每人每月最低生活費之 1.2 倍即18,337元為適當。基上，則聲請人所支出自己及 受其扶養之人每月之必要生活費用即以2 萬3,549 元（計 算式：1 萬8,337 元＋5,212 元＝2 萬3,549 元）列計， 始為可採。
四、綜前所述，聲請人名下無財產，現每月所得收入約為3 萬2, 500 元，扣除其必要支出2 萬3,549 元後，剩餘8,951 元（ 計算式：3 萬2,500 元－2 萬3,549 元＝8,951 元）。而本 件聲請人之無擔保或無優先權債務總額含本金、利息、違約 金計至109 年4 月間，為47萬5,095 元。則聲請人以其能力 ，縱全數清償上開債務，亦僅須4 年6 個多月（計算式：47 萬5,095 元8,951 元＝53.1個月），即使加計利息，所須 清償之時間亦不逾上開期間之2 倍。而聲請人為69年次，目 前40歲，距強制退休年齡65歲尚有25年，足認其並非不能清 償上揭債務。本件客觀上既難認聲請人有不能清償債務或有 不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3 條所定要件即 有不符，揆諸首揭法律規定，聲請人本件更生之聲請，為無 理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
民事第二庭 法 官 張震武
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書 記 官 陳𥴡濤
, 台灣公司情報網