臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度聲字第135號
聲 請 人 臺灣原住民族聯邦民主共和國
臺灣原住民族聯邦民主共和黨（原中華民國臺灣30
0 年憲政革命行政黨）
嘉蘭村正興村鐵路建設自救會
互助村法治村鐵路建設自救會
兼 上四人
法定代理人 羅佩秦
上列聲請人與相對人中華民國總統府等人間請求國家賠償事件（
本院109 年度國簡上字第1 號），聲請人聲請法官迴避，本院合
議庭裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院民國109 年度國簡上字第1 號請求國家 賠償事件（下稱系爭事件）涉及原住民族之法律權益，卻交 由不具原住民身分之三位法官審理，顯與相關法令不符，系 爭事件三位法官應自行迴避而不迴避，爰依民事訴訟法第33 條第1 項第1 款之規定聲請法官迴避。
二、法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事 人者；二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親 等內之姻親，或曾有此親屬關係者；三、法官或其配偶、前 配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共 同義務人或償還義務人之關係者；四、法官現為或曾為該訴 訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者；五、法官於該 訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者；六 、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者；七、法官曾參 與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；法官有前揭情形而不自 行迴避者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第32條、第 33條第1 項第1 款分別定有明文。
三、經查，聲請人並未敘明系爭事件之法官具有民事訴訟法第32 條何款之情事，則其遽依同法第33條第1 項第1 款之規定聲 請法官迴避，已有未合。又聲請人以系爭事件涉及原住民族 之法律權益為由，遽論承審法官即應具有原住民之身分云云 ，於法尚乏其據。至政府為保障原住民族之司法權益，得設
置原住民族法院或法庭，原住民族基本法第30條第2 項固有 明文。然原住民族法院或法庭之設置，旨在由對原住民法律 概念嫻熟之法官職司審判，並不以法官本身具有原住民之身 分為限，此觀諸原住民族基本法第30條第2 項之立法理由、 司法院101 年10月8 日院台廳司一字第1010028460號函附件 「原住民專業法庭審理案件範圍類型及案號字別一覽表」自 明。從而，聲請人主張：系爭事件三位法官不具原住民身分 ，係屬應自行迴避而不迴避云云，自難遽採。聲請人依民事 訴訟法第33條第1 項第1 款之規定聲請法官迴避，為無理由 ，應予駁回，爰依民事訴訟法第35條第1 項之規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 陳芷萱
法 官 王耀霆
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
書記官 鄭永媚